Copy Link
Add to Bookmark
Report
Virkbilagan #37
From ahrvid@sfbbs.edvina.se Sat Mar 12 12:28:31 1994
Received: from mail.swip.net (mail.swip.net Ä192.71.220.11]) by godot.lysator.liu.se (8.6.6.Beta2/8.6.6.Beta2) with ESMTP id MAA03550 for <matoh@lysator.liu.se>; Sat, 12 Mar 1994 12:28:26 +0100
Received: from c3po.edvina.se by mail.swip.net (8.6.4/2.01)
id MAA14109; Sat, 12 Mar 1994 12:26:34 +0100
Received: from sfbbs.UUCP by c3po.edvina.se (4.1/SMI-4.1)
id AA15694; Sat, 12 Mar 94 12:26:14 +0100
Received: by sfbbs.edvina.se (1.64/waf)
via UUCP; Sat, 12 Mar 94 08:19:49 GMT
for matoh@lysator.liu.se
To: virklist@sfbbs.edvina.se
Subject: Virkis #37
From: ahrvid@sfbbs.edvina.se (A Engholm)
Message-Id: <4oc3ic1w164w@sfbbs.edvina.se>
Date: Sat, 12 Mar 94 08:15:50 GMT
Organization: Science Fiction BBS tel +46 (0)8 6424077
Status: RO
Content-Length: 26873
V V I RRR K K BBB I L AAA GGG AAA N N
V V I R R K K B B I L A A G G A A NN N
V V I R R K K B B I L A A G A A N N N
V V I RRR KK K BBB I L AAAAA G GG AAAAA N NN
V V I R R K K B B I L A A G G A A N N
V I R R K K B B I L A A G G A A N N
V I R R K K BBB I LLLL A A GGG A A N N
------------------------------------------------------------------------
Virkbilagan #37 - ett litet pratfanzine, från Ahrvid Engholm, Renstiernas
Gata 29, 116 31 Stockholm, ahrvid@sfbbs.edvina.se. Denna gång är
Virkbilagan även bidrag till SKAPA, svenska SF-Författarsällskapets s k
APA. Vill du gå med i SKAPA så fråga Ahrvid om mer information. Nu finns
även Science Fiction-Journalen elektroniskt - så fråga efter den med.
Har någon sett flygande tekoppar? TROF,THOE&TPOB (94-03-12)
------------------------------------------------------------------------
FLYGANDE TEFAT - DET OSANNOLIKA MYSTERIET.
Detta är en artikel som jag skrev i slutet av januari, efter
ett lika långt som korkat lokal-TV-program.
Fredag kväll (94-21-01) hade något kallat TV-Söder - det är ungefär som
närradio, fast via kabel-TV-nätet i Stockholm - ett sju timmar långt
program om UFO:s eller flygande tefat.
Jag hade tidigare kontakt med TV-Söder. I somras skulle jag
vara med där för att prata om cyberspace. Jag förklarade allt det här med
Internet, E-post osv. Och när jag var klar fick jag frågan: "Kan du inte
berätta litet om andra dimensioner också? Det finns ju i cyberspace.
Berätta om telepati." Jag påpekade att det inte var vad cyberspace
handlade om.
Jag var aldrig med i något program. (Jag var med i Rapport istället. :-)
Det visade sig att man bara ville ha prat om UFO-ämnen, som vi sammanfattande
kan kalla ämnen anknytande till utomjordingar och övernaturliga fenomen.
Sedan dess har TV-Söder sysslat med UFO-ämnen så gott som varje vecka
i ett halvår!
Fredagsdebatten var tydligen avsedd att sätta världsrekord, "världens
längsta program om UFO:s...". Man kom bra nära världsrekordet i nipprig-
het också.
TV4 hade tidigare ett UFO-program, följd av en studidebatt på 20
minuter. Till den debatten var en vetenskapsman, en astronom, inbjuden
och i motsats till TV-Söders program blev den relativt balanserad, utan
de värsta excesserna.
GRÄNSL\ST: TV-Söders program var i serien "Gränslöst". UFO-folket hävdar
gärna att de är utsatta för censur och att debatten är begränsad.
Däremot står UFO-teorin för "öppenhet" som "spränger gränser och tabun".
Därav programnamnet.
Programmet var fullt av märkliga figurer. En ung tjej berättade om hur
hon som baby blivit bortrövad av "De grå från Ceti Retikula". Det
kom hon visserligen inte ihåg "förrän för ett och ett halv år sedan,
medan jag mediterade. Jag hade då börjat intresserade mig för
UFO:s, gå på föredrag osv. Och D] kom jag ihåg..."
Vilken överraskning: sedan hon börjat öva självsuggession - medidation
påminner om det - och börjat intressera sig för flygande tefat, D] kommer
hon på sådant här. Jojo!
Prästen Ma Oftedahl berättade om att hon tror på UFO:s och haft
UFO-upplevelser. Hon tror ju också på gud och har haft gudsupplevelser.
Det verkar som om den som är tränad i att blanda ihop tro med vetande
(religionens hela syfte är att göra det) har särskilt lätt att falla
för UFO-inbillningar. (Är De grå från Ceti Retikula kristna, förresten?)
Allra roligast var en man vid namn Anders /efternamn glömt/. Så här
sade han bland annat (citatet är litet kortat här och där, men det är
så nära jag minns hans ord): "Det är väl känt att pyramiderna byggdes
av UFO:s. Trots vad alla tror byggdes de inte nedifrån och upp, utan
uppifrån och ned - med hjälp av elektromagnetism och levitation. /Finns
det magnetit i pyramidernas sandsten? - min skeptiska komm/ Pyramiderna
är kraftkällor som rymdskeppen använder för att tanka när de kommer från
den fjärde dimensionen. Den fjärde dimensionen kan vi som tredimensionella
varelser inte förstå. /Tiden? Kan vi inte förstå den? - min komm/
Pyramiderna står i ett geometrisk förhållande till de kända
pyramiderna på Mars som NASA fotograferat. Det är också bevisat att det
finns pyramider på Jupiter och Saturnus..."
Så där höll han på. Karln vet överhuvudtaget ingenting om vetenskap.
Han kan inget om dimensionslära. Han tror att sandsten är magnetiskt.
Han vet inte om att de stora planeterna saknar fast yta, och således
inte KAN ha pyramider.
Det finns f ö massor av okända pyramider både på Mars och Jorden.
Plåtar man en bergig markyta uppifrån så hittar man t o m Marilyn
Monroes konturer, bara man letar länge nog. Man hittar
det man letar efter!
Carl Sagan, tror jag det var, gjorde en gång ett program om UFO-dårarna.
Sådana håvdar t ex att den stora pyramidens höjd i Egypten är exakt en
miljondel (eller vad det nu var) av avståndet till solen. Det kunde
egypterna inte känna till, alltså har den byggts av utomjordingar. Sagan
kontrollerade och fann proportionen pyramidens höjd och solavståndet var
fel på ett par procent. Det finns troligen hundratals "unika" distanser till
astronomiska objekt. Pyramiderna har troligen ett tjogtal "unika" mått.
Väljer man rätt hittar man "utomjordiska" proportioner i vad som helst.
Carl Sagan fann att höjden på Washington Monument gånger X000000 var
samma som avståndet mellan jordens och Venus' banor. Alltså har
venusianerna byggt denna obelisk...
UFO-LÄRANS SKADLIGHET: Jag behöver inte fortsätta referera de här
tokigheterna.
Min egen inställning är att UFO-läran inte alls är en ofarlig hobby.
Här är skälen: den försnillar vår kunskap, den försnillar mänsklig
initiativkraft, den slösar med vår tid. Jag tror dessutom att UFO-
läran kan vara utlösande faktor för mentalsjukdom, för den som löper
risk för att drabbas av det. En av grundarna av den svenska science
fiction-rörelsen, en av de få som blandade ihop sf-litteratur med
UFO:s, var under 60-talet på mentalsjukhus i flera omgångar. När han
var utskriven och fick besök, tog han emot besökare med revolver och
kikade skyggt runt hörnen. Detta gjorde han "för att marsianerna är
efter mig".
KUNSKAPSF\RSNILLANDET: UFO-läran vilar på ovetenskap. Den påstår en
massa nonsens. Vi kan inte påstå att det är ofarligt at lära folk
vidskepelse och hokus-pokus. Det gör människan oförmögen att hantera
omvärlden och sänker vår kunskapsnivå. Den som bestämmer sig för att
tro på flygande tefat vet MINDRE om omvärlden efteråt än vad han
visste innan han fick dessa ideer i huvudet. Det skadar oss. Hokus-
pokus kan döda folk. När någon blir sjuk behöver han vetenskaplig
läkarvård. Placeras den sjuke i en "kraftgivande pyramid" kan han dö
sin sjukdom. Antar vi UFO-lärans världsbild får vi förkasta vårt
vetenskapliga synsätt. Vi kommer då inte längre att kunna göra
vetenskapliga framsteg till mänsklighetens fromma.
INITIATIVKRAFTSF\RSNILLANDET: UFO-läran får folk att syssla med
fantasier istället för konstruktiva saker. Istället för att bekämpa
den ekonomiska krisen, hantera kriser i sitt eget liv, arbeta,
skapa saker, kan den som tror på UFO:s sjunka ned i uppfattningen
att vi inte behöver ta initiativ och arbeta konstruktivt. "Det spelar
ingen roll, för det är De grå från Ceti Retikula som styr allt i alla
fall... De har högre avsikter med våra liv." Ur detta perspektiv kan
man också försvara att vi borde förkasta vetenskapen som framstegsbringare.
Gubbarna i tefaten har ju mycket bättre grejor, och bättre vetenskap.
Vi bör titta på himlen istället för att göra något.
TIDSSL\SERI: UFO-läran är slösar med tid, utan att ge något i utbyte.
Att titta på teater, läsa böcker, odla kaktusar eller vad som helst är också
slöseri med tid, men ger rekreation i utbyte. UFO-läran ger bara drömmar.
Det här är min mildaste kritiska punkt. Min grunduppfattning är att folk
har rätt att slösa bort sin tid, om de vill, av vilka skäl de vill. Tyvärr
slösar de också med andras tid. Seriöst folk som kunde syssla med vettiga
saker får ägna mycket tid åt att motbevisa UFO-läran.
MENTALSJUKDOM: Jag tog upp det ovan. Det kan tilläggas att hela UFO-
rörelsen de senaste åren drabbats av kollektiv paranoia. I 45 års tid har
man misslyckats med att bevisa att flygande tefat finns, så nu är det
"tidernas största cover-up från myndigheterna". Man nämner gärna något
kallat Project Blue Book som säger att USA har flera ET:s som gäster
sedan 40-talet och samarbete med tefaten. Inte ens presidenten vet om
detta "för det finns 38 säkerhetsklasser över Top Secret och inte ens
presidenten är auktoriserad att få veta".
Varför just 38 säkerhetsklasser, och inte 25 eller 42 eller 4711?
ARGUMENTEN MOT: Jag tänker nu konkret argumentera emot UFO-läran. Jag
väljer att göra det i form av ett antal punkter, som inte
nödvändigtvis är beroende av varandra, även om de tillsammans skapar en
mycket skeptisk bild till UFO-login.
AVST]NDS-ARGUMENTET
Avstånden i rymden är enorma. Till den närmaste stjärnan är det 4 ljus-
år. Det kan vara tusentals ljusår i genomsnitt mellan bebodda
solsystem. (Jag är av uppfattningen att det mycket väl kan finnas fler
civilisationer, redan i vår galax.) En gubbe som heter Einstein påpekade
att man inte kan fara fortare än ljuset; hans teori har experimentellt
bevisats. Man har försökt motbevisa Einstein ända sedan 20-talet, och
misslyckats. Tills vi får bevis för att ljushastigheten inte är den
absoluta hastighetsgränsen gör vi fel om vi utgår från något annat.
Tefaten kan endast endast åka hit med yttersta svårighet. Varje
expedition är ett jätteprojekt som kräver en hel planets resurser och
där resan sedan tar tusentals år.
UFO-logerna svarar gärna att "vi inte vet något om deras vetenskap".
Och: "Vi kommer snart att få ett "paradigmskifte, på samma sätt som Einstein
raserade Newton kommer vi snart att lära oss att Einstein hade fel." Då
får vi lära oss om deras framdrivningssystem.
Det här är trams. Sedan den vetenskapliga metoden grundlades (den logiska
metoden etablerades redan av grekerna f. Kr; den experimentella metoden
utvecklades under renässansen, bl a av Gallilei) har vi inte haft ett enda
"paradigmskifte". Det har aldrig hänt att en vetenskaplig upptäckt, gjord
med giltig tillämpning av etablerad vetenskaplig metod, "raserats" i grunden
av en senare upptäckt.
Einstein motbevisade inte Newton: han konstaterade bara att Newtons
gravitationslag var ett specialfall av hans egen, som gäller för låga
hastigheter. Newton hade aldrig instrument för att kunna observera
höga hastigheter. Einstein KOMPLETTERADE Newton, men Newtons uptäckt
raserades inte. Newtons lagar kommer att fortsätta gälla, i all evighet,
liksom Einsteins. Sedan kanske professor Kalle Andersson år 2017
hittar på något nytt som i sin tur kompletterar Einstein.
Vetenskapen sysslar inte med "paradigmskiften". Det enda som händer är
att nya upptäckter kompletterar, utvidgar och ger nya förklaringsmodeller
för gamla. I och med att vi åtminstone vet något om vår vetenskap, vet
vi också något om tänkbara ET:s vetenskap: grunden är densamma. Sedan
den vetenskapliga metoden slog igenom har grunden alltid varit densamma.
Den kommer alltid att fortsätta vara densamma.
MASSPYKOS/SIFFER-ARGUMENTET
Enligt en uppgift har det gjorts 5 miljoner UFO-observationer sedan slutet
på 40-talet, då en amerikansk flygare såg det första tefatet (och myntade
begreppet "flygande tefat"). UFO-folket tar detta som ett bevis: någon
eller några av alla dessa måste helt enkelt vara sanna! Jesus Kristus har
också uppenbarat sig miljontals gånger, förmodligen, men det är för den
skull inte säkert att gud finns - eller UFO:s. Siffrorna pekar istället
på att det troligen är ett masspykos-fenomen. Just därför att det är så
många stärks tesen om att det är en psykos.
Hade det BARA varit, säg, 10 observationer på 45 år och dessa varit
väldokumenterade så hade det funnits skäl att undra. Men nu finns det
en halv miljon gånger fler, och det kastar ett allvarligt tvivels skugga
över samtliga observationer.
INDIVIDPSYKOS-ARGUMENTET
Masspyskos uppstår av grupptryck. Individuella psykoser uppstår av inre
skäl. Skälen kan vara misslyckad eller åtminstone mindre lyckad livsföring.
Påfallande få av de som påstår sig ha sett UFO:s befinner sig i vad man
kan kalla samhällslivets huvudfåra. Det finns också påfallande många
UFO-observatörer med en stark personlig glöd. (I TV-Söders UFO-program
dök ett flertal sådana upp.) De som ser UFO:s tenderar att vara en viss
typ av personer, och det förefaller som om de ha de psykiska betingelserna
för större eller mindre psykoser.
"Psykos" är ett mycket laddat ord. I princip kan man säga att det är
en mild mental störning. Vi har alla psykoser. Jag känner själv en
ångest för att fylla i min självdeklaration, och det är en form av psykos.
(Således anklagar jag ingen för något jag inte själv också har - även om
deklarationspsykos rör ett annat ämne).
I UFO-folkets fall kan man inte utesluta att det i många, många fall
finns rent mentala förklaringar. Observera att psykosen ger en föreställ-
ning om äkta upplevelser. Tror man att man sett UFO: så tror man det med
själ och hjärta. Man kan vittna under ed i domstol eller klara polygraf-
tester (s k lögndetektorer).
HALLUCINATIONS-ARGUMENTET
Halucinationer är oftast inte av den naturen att man ser något två meter
framför sig och säger "Hej!" till det. (Även om sådant kan förekomma.)
Hallucinationer består vanligen av ifyllande av bildinformation som delvis
finns där från början, och ifyllandet av bildinformationen styrs av våra
förhoppningar eller den fruktan vi bär på. En kvinna som går i en skog och
är rädd för våldtäktsmän kan förvandla en buske en bit bort till en våldsman.
Förhoppningen om att det finns UFO:s är stark hos dem som bär på den.
Bildinformation som kommer in filtreras ständigt och då och då framträder
ett flygande tefat.
För att stärka ens trovärdighet - man vill inte gärna anklagas för lögn! -
fyller ens undermedvetna med tiden på med allt fler detaljer. Det är inte
ovanligt att vittnen till saker ju fler förhör de går igenom blir allt
säkrare och erinrar sig allt mer.
Följande experiment har gjorts: Man bränner av ett knallskott i en folk-
samling och har en näsduk med ketchup. När smällen går ropar man "Aj! Jag
har blivit skjuten!" och tar sig för bröstet med näsduken. Ett visst antal
personer i folksamlingen kommer då att vittna om hur de faktiskt såg
attentatsmannen. De kan tala om hur pistolen såg ut, hur han såg ut, hur
han rörde sig. Även om man avslöjar att det var en bluff, kommer ett visst
antal - men nu ett lägre antal - personer att vidhålla att det fanns en
attentatsman där. Nu kommer t o m ännu fler detaljer fram. De kunde se
vilket märke pistolen hade. Hur attentatsmannen luktade. Detaljer i hans
klädedräkt börjar framträda... De kommer att börja skapa teorier om händ-
delsen: Attentatet var en bluff, men det var gjort för att lura attentats-
mannen som faktiskt fanns där. Eller: Det är en bluff att det var en bluff.
Personen med ketchupnäsduken blev verkligen svårt skadad.
Människan är otroligt duktig på att inbilla sig saker. Vi har en mycket
kreativ hjärna. Vårt syncentrum luras av yttre omständigheter och fyller i.
Så är det bara. Man kan i många fall inte litna på vittnen. De ljuger
inte, men deras hjärnor ljuger.
RELIGIONS/TOMTE-ARGUMENTET
Jag tror att UFO:s fyller ett kollektivt, troligen nedärvt behov hos
människan. Mänskligheten har alltid sett saker som inte finns, trott
det som är osant. Ibland institutionaliseras sådana tendenser till
religioner. Ibland ser vi tomtar och troll istället.
Det intressanta är att vi ser det som passar med vår kulturmiljö.
På medeltiden kunde man se drakar, eftersom udda djur kittlade fantasin.
Man såg tomtar, troll, vättar, älvor, Näcken - alla var anknutna till
skogen, som låg nära människan. Under framför allt 1800-talet växte
spökena fram. Många började tala om "andra sidan". Man experimenterade
med seanser, "animal magnetism", osv. Loch Ness-djuret uppstod ungefär
samtidigt som vi började lära oss om dinosaurier. Hela tiden har det
vi sett haft anknytning till vad som varit i tidsandan.
På 1900-talet kom flygtekniken. Vi fick jetplan. Ungefär samtidigt som
UFO-vågen kom i USA hade Hollywood en lång serie filmer om invasion från
rymden. Nu såg vi rymdskepp, därför att rymdskepp låg i tiden, men
det är samma fenomen som tomtar, spöken, Loch Ness-odjuret osv.
Psykologen CG Jung talar om "mänskliga arketyper". Det är bilder och
föreställningar vi bär med oss, i något slag av artmedvetande. UFO:s
passar in där.
En intressant sak om religioner är att de nästan alltid har en
Messias-förkunnelse: Nu, snart, i en nära framtid kommer den Stora
Händelsen då X kliver ned från himmelen och gör Y med hela mänskligheten.
Precis samma Messias-förkunnelse finns i UFO-rörelsen. Den amerikanska
regeringen som konspirerar med tefatsfolket kommer "snart", "inom några
år", "vid sekelskiftet", "år 2004" att utannonsera att tefaten finns,
och så kommer det att hända en massa saker. Dessa Messias-förkunnelser
slår naturligtvis aldrig in, och när en deadline passerats skjuts de
alltid på framtiden, för vi "var inte redo".
Messias kommer "när vi är redo". Tefaten kommer också att landa "när
vi är redo".
BEDRÄGERI-ARGUMENTET
Många UFO-observationer har avslöjats som bedrägerier. George Adamski
var det första uppmärksammade fallet. Det går att tjäna pengar på det
här! Man vinner uppskattning i vänkretsen! Man blir berömd och framstår
som litet märkvärdig! Möjligheterna att bedra är oändliga. Jag behöver
inte gå in på dem: gå på en trolleriföreställning så får du en lektion.
Det mest betänkliga tycker jag dock att det vetenskapliga
källbedrägeriet är. UFO-förespråkare är snara med att lägga fram
"vetenskapliga fakta" som talar för sin sak: "Se! Jag har rätt! Det här
hittade jag i ett arkiv! Det är inte jag som har tagit fram det här -
utan etablerade vetenskapsmän. Nu håller till och med de med mig."
Granskar man sådana käll-påståenden finner man att de nästan alltid
är gravt feltolkade. Man väljer just de fakta som talar för en själv,
i just den tolkning - av flera tolkningar - som talar för en själv, och
blundar för kringliggande fakta som belyser saken på ett annat sätt.
UFO-rörelsen har världens sämsta forskare och utredare. De sållar bort
allt som talar emot dem, och de misstolkar de mest fundamentala fakta.
En av de mest uppburna - och samtidigt mest pinsamma - UFO-"forskarna"
är Erich von Däniken. Hans böcker har smulats sönder och samman i flera
omgångar. Etnologer som forskar kring Maya-indianer har i detalj förklarat
de religösa symbolerna i von Dänikens "rymdkapsel". Ett TV-team från
BBC intervjuade (!) den Inka-indian som för turister brukade knacka ihop
stenar "med bevis för forntida hjärttransplantationer". Forskningsteam
har förklarat varför jättefigurerna i Sydamerika finns, och de har med
enkla medel upprepat tillverkningen av dem. Osv i all oändlighet.
Att inte allt ännu motbevisats beror på att den seriösa vetenskapliga
världen helt enkelt inte orkar och hinner med. Produktionen av smörja är
ofantlig. Vetenskapsmän har annat att göra än att gå omkring och
förklara och demonstrera hur UFO-folket lurar oss.
KONTAKT-ARGUMENTET
Om utomjordingarna finns, varför har de inte kontaktat oss? De kan inte
gärna ha misslyckats med att kontakta oss, med tanke på den teknologi
de sägs förfoga över. Däremot verkar de som om de alltid landar i skogs-
bryn i ödebygder och talar telepatiskt - eller med perfekt engelska -
med misstänkt psykopatiska individer. Ibland rövar de bort sexual-
frustrerade hemmafruar till små orgier i sina tefat. Resonemangen kring
varför de inte kontaktat oss håller inte.
OSAMMSTÄMMIGHETS-ARGUMENTET
Om flygande tefat finns, varför är då alla rapporter om dem och om gubbarna
i dem olika?
En del bilder har blivit vanligare. Med tiden sker ju en viss kollationering
när vi har miljontals observationer. Det runda tefatet stort ungefär som
ett flygplan, är en klassiker. Med tiden har man också kommit överens om
att det finns "moderskepp" likt stora cigarrer. Den vanligaste bilden av
ET:n är en hårlös humanoid med stort huvud och stora ögon. (Varför har
de sällan kläder? Är det ociviliserat med kläder i deras höga civilisation?)
Men totalt sett är det massor av helt motstridiga påståenden om hur
tefaten och deras besättningar ser ut. I TV-Söders UFO-program hävade en
person att det fanns 70 (!) olika utomjordiska raser på jorden. En annan
protesterade och sade att det var nog "bara" åtta...
Det här samverkar med avstånds-argumentet: om det är ytterst svårt att
ta sig till jorden, hur mycket svårare skall det då inte vara för 8 eller 70
arter av ET:s att göra det. Och alla på en gång!
En intressant sak om själva tefaten är att de alltid hoppar och fladdrar
när de filmas (alltid oskarpt och på avstånd). "Det beror på att de upphävt
tröghetslagarna." (Vi kommer troligen att få nya tröghetslagar vid nästa
"paradigmskifte"...) Men de hoppar alltid i takt med kamerans rörelser eller
i takt med rörelserna hos någon annan bilddetalj.
MISSLYCKADE-SETI-ARGUMENTET
Vi har faktiskt en metod för att pröva tesen om utomjordiska civilisationer:
SETI. Search for Extra-Terrestial Intelligence är samlingsnamnet för flera
seriösa projekt som genomförts för att hitta signaler från utomjordingarna.
Vi har mycket bra grejor för att kunna uppfånga sådana signaler, om de
finns. Med radioteleskop kan vi fånga upp signaler av samma styrka som en
TV-utsändning på flera hundra ljusårs håll. Vi kan "scanna" miljoner
frekvensband på en gång. Det görs av datorer som gör signalanalyser. Det
finns karaktäristika på misstänkt artificiella signaler som man kan be en
dator att leta efter. Det mest uppenbara är signaler med en viss regelbun-
denhet, men mer subtila sökalgoritmer används också.
Hittills har dessa försök inte lett till framgång.
Jag håller inte för uteslutet att vi kan ha andra civilisationer i t ex
Vintergatan. Men SETI-försöken tycks tyda på att dessa är relativt sällsynta.
Annars skulle vi ha hittat spår av dem i form av radiosignaler. Fast det
är klart, vi "vet ju inte något om deras vetenskap". De kanske inte använder
radio. Vid nästa paradigmskifte kommer vi kanske också att få hyper-psyko-
telepati...
VÄDERBALLONG-ARGUMENTET
Det här använder jag som samlingsnamn för alla naturliga förklaringar av
observationer som gjorts på litet avstånd. Vi har bl a:
* Väderballonger, varmluftsballonger, barns ballonger
* Satelliter, rymdskrot
* Planeten Venus eller andra planeter
* Flygplan eller helikoptar
* Fiskmåsar, andra fåglar, fjärilar, fladdermöss
* Radiostyra modellflygplan, modellhelikoptrar, modellsegelplan
* Militära eller civila raketer eller robotar
* Meteoriter
* Höghöjdsmoln som reflekterar solljus
* Klotblixtar
* Fallskärmshoppare
* Frisbees
* Osv
OCCAMS-RAKKNIV-ARGUMENTET
Till sist min gamla favorit: Occams Rakkniv. Den säger att att om det finns
ett fenomen som har flera tänkbara förklaringar, så är den förklaring
sannolikast (eller sann) som fullt ut förklarar fenomenet och samtidigt
är enklast.
Occams rakkniv har ofta hävdats vara rent kunskapsteoretiskt: det är
inte så att den mest kompletta men enklaste förklaringen "skall antas" vara
sann, utan det ÄR sann. Man kan teoretisera över att naturen skyr onödig
komplexitet. På samma sätt som en partikel alltid går den rakaste vägen
genom rum-tiden, tenderar naturen att fungera på det enklaste sättet.
Utan att gå djupare in i resonemang kring rakkniven, kan jag konstatera
att Occams rakkniv skär genom UFO-smöret som hett stål.
De förklaringar jag presenterat ovan är samtliga mycket enklare än tesen
om utomjordingar, och förklarar precis lika mycket - eller t o m mer.
UFO-hypotesen är osannolikt och långsökt. Skall den kunna tas på allvar
måste den få betydligt mer på fötterna än den har nu, annars kapas den
längst fotknölarna.
UFO-LÄRAN I MEDVIND: Det hävdas ofta att "etablissemanget" (myndigheter,
militär, vetenskapsmän, i samarbete eller var för sig) motarbetar
UFO-läran. Den får inte komma fram. Fakta döljs. Det finns till och med en
jättelik världskonspiration!
UFO-läran har visat sig inte hålla. Då plockade man fram konspirations-
teorin. Konspirationsteorin förefaller inte heller hålla, och UFO-vännerna
har börjat framstå som alltmer löjeväckande. Då plockar man fram
konspirationen-i-konspirationen-teorin: det är syftet med konspirationen
att få UFO-folket att framstå som löjeväckande!
Det är inte sant att UFO-läran motarbetas. Går man till en någorlunda
välsorterad bokhandel hittar man hyllmeter i ämnet. Böcker som är UFO-
kritiska är däremot väldigt sällsynta. Veckotidningarna, och ibland även
kvällstidningarna, frossar i UFO-artiklar. UFO-organisationerna har relativt
sett många medlemmar, med omfattande egen utgivning, många möten, kongres-
ser osv. Man har egna UFO-arkiv. Man har en egen organisation för att
samla in UFO-rapporter. Det förekommer t o m öppet samarbete med militären,
i varje fall i Sverige. UFO-vännerna har fått tillgång till svenska
militära rapporter om mystiska fenomen.
Det dyker upp program om UFO:s någorlunda ofta i svensk TV. I USA och på
kabelnäten är utbudet till och med övermättat.
Det finns inget belägg för att påstå att UFO-läran döljs, skyfflas undan
och konspireras mot!
Däremot får inte de som talar MOT UFO-läran komma fram. I TV-Söder fick
inte en enda kritisk röst komma till tals. I TV4 fick en kritisk röst komma
fram. Böcker som vederlägger UFO-login blir aldrig bästsäljare och blir
därför få. Och när såg vi senast i en veckotidning rubriken: "Kändis X
övertygad: Det var en fiskmås och inget UFO!"
De som vill tala med förnuftets röst arbetar i motvind. Deras budskap
kittlar inte fantasin. Det säljer inte. De får inte tittare eller läsare.
UFO-läran har däremot sett på lång sikt stadigt ökat sin rekrytering. De
skador den leder till kan med tiden bli stora.
Med denna artikel hoppas jag dock i någon mån ha bidragit till en
förnuftigare debatt. Skall vi ha en verkligt öppen debatt bör vi hålla
oss på jorden och inte spana upp mot skyn.
---------------------------------------------------------------------------
Jo, jag har sett flygande tefat! Och jag såg stjärnor också! Det var en
natt då jag kom hem sent efter att ha varit ute med grabbarna, och min
fru... Ja, jag såg flygande tekoppar också - och annan servis!
---------------------------------------------------------------------------
Avs:
Engholm/Nya Epicentrat
Renstiernas Gata 29
116 31 Stockholm
ahrvid@sfbbs.edvina.se
_Tel: +46 08-6424077 _24h/day V.32/32"_ _ _
(_' _ , _ _ _ _ l_ , _ l_, _ _ l_) l_)(_'
._)(_ l(-'l )(_(-' l l(_ l l(_)l ) l_) l_)._)
ahrvid@sfbbs.edvina.se Author: A Engholm, Date:12-Mar-94
