Copy Link
Add to Bookmark
Report
La caja de musica Number 0311
/-------------------\
| XXX |
\__ | XXX X | __/
\__ | XXX X | __/
\__ | X X | __/
| X X |
--------- | X X | ---------
__ | X .-.X | __
__/ | X /XXXX | \__
__/ | .-.X XXXX/ | \__
/ | /XXXX `""´ | \
| XXXX/ |
| `""´ |
\-------------------/
LA CAJA DE MUSICA
LA LISTA HISPANO PARLANTE DE CORREO ELECTRONICO DE ROCK SINFONICO+PROGRESIVO
============================================================================
LCDM: #311 noviembre 2001 http://www.dlsi.ua.es/~inesta/LCDM
----------------------------------------------------------------------------
* Juntos pero no revueltos
* CHERRY FIVE "CHERRY FIVE" 1975
* Pequeñas y Grandes Preguntas.
* -
* Curiosidades sobre SAXON
* Cronica de YES en Moscu
* Discipline - Push & Profit
* Mas sobre fusion y otras cosillas.
* Sobre Oldfield
* Varios temas
* Para nuestra discusion
* QUEER BUGS"
* Como descubri el rock progresivo
----------------------------------------------------------------------------
From: =?iso-8859-1?q?Juan=20Mellado?= <jn_mellado@yahoo.es>
Subject: LCDM: Juntos pero no revueltos
Hola cajeros,
Quisiera responder de buen rollo al amigo cajero Losada... el cual dijo en la
LCDM#308
"...una de dos o se nos estan acercando gracias a esas bandas que van indagando
en el progresivo desde su vision metalica del asunto como Dream Theater,
Simphoñ X, o es que nosotros nos estamos volviendo heavys, cosa que lo
dudo..."... "Mi reflexion entonces es la siguiente... Estan haciendo algun
favor al progresivo este tipo de bandas o por el contrario estan confundiendo
al oyente? Pues yo creo que si, aparte de acercar este tipo de musica a mucha
gente que en la vida compraria un disco de Yes o Genesis y ya mucho menos de
Van Der Graaf o Soft Machine.....".
Bien... amigo cajero Losada, quisiera primero decir que no te entiendo cuando
escribes ...
"nos estamos volviendo heavys, cosa que lo dudo..."
Cuando luego dices que te has criado escuchando Deep Purple, pero bueno este
tema lo leemos mas adelante.
Segundo... lo de encontrar en las tiendas de discos albums progresivos en las
secciones de Heavy Metal es un hecho habitual desde que tengo uso de razon, a
nadie le estraña antes y ahora encontrar albums de Yes, Genesis, Marillion,
EL&P, King Crimson y otros en dichas secciones..... motivos:
1.- La mayoria de los "expertos" que llevan o trabajan en las tiendas de discos
son poco profesionales, con poco conocimiento general de musica, sin criterio o
simplemente ganas de etiquetar todo en el mismo saco, y aun gracias a que no
todos son asi...
2.- Poca gente sabe que hay un estilo musical llamado Progresivo, siempre se le
ha llamado Rock sinfonico y este estilo en su dia estaba muy encajonado con una
docena de grupos.
3.- En todo buen Progresivo hay un rinconcito Heavy y en todo buen Heavy hay un
rinconcito Progresivo.... Luego los hay como yo que comparto hoy en dia 100% el
gusto por ambos estilos.
A quien no le ha sucedido lo que le paso a Losada, yo mismo y no es la primera
vez, no hace mucho estuve en una tienda de discos en el extranjero, a la cual
soy asiduo porque dispone de una seccion de PROGRESIVO, lo que me hace mas
facil mis busquedas, pero he aqui que harto de buscar en dicha seccion el de
"Leonardo.." de Trent Gardner, pregunte al que andaba por alli y me dijo que
estaba en la seccion de Heavy. Punto en boca, nada que alegar.
Respecto a tu comentario de... "Estan haciendo algun favor al progresivo este
tipo de bandas o por el contrario estan confundiendo al oyente?".
Te puedo asegurar amigo cajero Losada que los Heavys o viceversa tenemos
suficiente juicio y conocimiento musical para poder distinguir un grupo o album
de rock progresivo de un album Heavy, Metal progresivo, Trash, Speed metal,
Gotico, Pachanga, etc...etc... en definitiva no creo que nos den o intenten dar
"gato por liebre"... y menos confundirnos.
Lo de que "... Dream Theater, Simphoñ X esten indagando en el progresivo desde
su vision metalica del asunto...".
Me temo amigo cajero Losada que no es asi, RUSH ya instauro y utilizo esta
formula hace ya bastante años.
Respecto al siguiente comentario de... "Observo que hay una transicion que
comienza por estas bandas mas o menos heavys, para pasar despues a otras mas
lights como Spock Beard´s o Flower Kings... parece que una vez abierta la mente
se meten con cosas mas peliagudas y arriesgadas y mucho menos comerciales por
supuesto..."
PORFAVOR... si bien es cierto que el actual furor de los grupos Metal
Progresivos Dream Teather, Symphoñ X. POS, etc.. nos han acercado o unido mas
los unos a los otros, pero es que ¿que progresivo no tiene algun album Heavy?
Deep Purple, Led Zeppelin, Rush, Iron Maiden, AC/DC, Dream Theater, etc.. ¿Que
Heavy no tiene un album Progresivo? Rush, Genesis, EL&P, Marillion. Dream
Theater, etc... ¿Que heavy no tiene en su casa discos de musica clasica o
viceversa? Que Heavy no ha asistido a un concierto de Yes, Genesis, de
Marillion, de Spock's Beard (tenias que haber visto los saltos que daban los
heavys con el tema "The Light" en el concierto en Barcelona de Dream Theater y
los saltos que daban los progresivos cuando actuo Dream Theater)...
No creo que sea un tema de abrir mentes, sino mas bien de una caracteristica
que nos une, que es la busqueda de nuevos horizontes y propuestas musicales, en
definitiva de inquietudes musicales. Es por ello que invito al amigo cajero
Losada a darle mas oportunidades al Metal Progresivo, de verdad! NO te
defraudara.
En fin amigos cajeros Heavys, Progresivos, Sinfonicos, Metalprogresivos....
JUNTOS PERO NO REVUELTOS, tenemos muchos afines que nos une a Heavys y
Progresivos, uno de ellos es que nos gusta la buena musica ¿Verdad?.
Saludos
Juan
PD: Hay otro factor de futuro determinante en este asunto, por ejemplo
Transatlantic, The Flower Kings, Pallas, Roinie Stolt, Spock's Beard, Tomas
Bodin, Arena, IQ, Martin Orford, Nolan & Wakerman, Pendragon y Steve Hackett
estan en la casa de discos Insideout, dedicada mayoritariamente a grupos de
Metal Progresivo. ¿Estan metalizandose sus estilos? El tiempo lo dira.
----------------------------------------------------------------------------
From: =?iso-8859-1?q?Juan=20Mellado?= <jn_mellado@yahoo.es>
Subject: LCDM: CHERRY FIVE "CHERRY FIVE" 1975
Hola cajeros,
.... continuacion del escrito de la LCDM #301 "GOBLIN... Una banda de culto. 1
parte"
CHERRY FIVE - CHERRY FIVE - 1975
Componentes: Claudio Simonetti (teclados), Massimo Morante (guitarra), Fabio
Pignatelli (bajo), Toñ Tartarini (vocalista), Carlo Bordini (bateria y
percusion)
Temas:
1. Country Grave-Yard
2. The Picture of Dorian Gray
3. The Swan is a Murderer Part 1
4. The Swan is a Murderer Part 2
5. Oliver
6. My Little Cloud Land
Casa de discos: Cinevox Record LP (Italy), Viñl Magic CD (Italy), Crime CD
(Japan)
Como escribi en la LCDM#301 los origenes de los miembros de GOBLIN, datan de
1972 concretamente se hacian llamar Cherry Five. La casa de discos CINEVOX tras
editar "Profondo Rosso" les dio la oportunidad a GOBLIN de grabar los temas que
desde 1972 tocaban como CHERRY 5, saliendo al mercado en el mismo año 1975 el
album titulado como el propio grupo.
INCREIBLE! que CALIDAD! ROCK SINFONICO EN MAYUSCULAS... la composicion musical
es muy anglosajona, mezcla del sinfonico con el Hard-Rock y a diferencia de los
que por aquellos años se estilaba en italia, se hace dificil identificar como
una banda italiana de los 70's, ¿influencias? dificil, algo de Yes, quizas
Emerson... un poquito de Uriah Heep... . Pero ante todo lo mejor es el teclado,
Claudio Simonetti toca de maravilla el Hammond, Mellotron, el Clavicordio.. el
vocalista Toñ Tartarini dispone de un aceptable registro vocal muy "beat", la
guitarra suena rapida, con mucha intensidad y energia, el Hammond incisivo y el
Mellotron aplastante. El album lo abre la magnifica "Country Grave-Yard" y ya
desde este preciso instante se intuye que la cosa promete. y no me equivoco
nada... lo que viene a continuacion mejora en creces cualquier expectativa,
unidos por efectos sonoros llega "The Picture of Dorian Gray", un tema donde
sobresale el Hammond energico y los sonidos hards-roc!
!
k tempranos. Luego viene "The Swan is a Murderer Part 1 y Part 2" con una
entrada terrorifica, se utilizo para el Lp "Profondo Rosso" como GOBLIN y
finalmente el casi instrumental "Oliver" y la estupenda "My Little Cloud Land"
UN GRANDISIMO DESCUBRIMIENTO.
continuara.....
Saludos goblianos.
Juan
----------------------------------------------------------------------------
From: "Gabino Perez" <gabinopg@hotmail.com>
Subject: LCDM: Pequeñas y Grandes Preguntas.
Hola a todos.
A continuacion os planteo algunas preguntas. Por lo que podeis ver son algo
dispersas pero espero que no caigan en vuestro olvido. Creo que este es el
mejor foro para plantearlas y seguir intercambiando nuestras opiniones y
experiencia.
Los albumnes GUITAR, SHUT UPN PLAY YER GUITAR y LATHER de Frank Zappa al
parecer se mueven en canones musicales semejantes, esto es: piezas
instrumentales donde el instrumento rey es la guitarra. ¿ALGUIEN ME PUEDE
CONFIRMAR ESTE ASPECTO? ¿CUAL DE ELLOS RESULTA MAS INTERESANTE?
MANUEL IMAN es el alias de Manuel Rodriguez el que fuera guitarrista de
IMAN. ¿TENEIS SU ALBUM LEGACY? ¿SE MUEVE EN LA MISMA ONDA QUE FLOWERS IN THE
DESERT?
¿EL GRUPO Under The Sun RESULTA SER UN GRUPO QUE QUIERE PARECERSE A DREAM
THEATER O POSEE ESCUELA PROPIA?
¿LOS TRABAJOS EN SOLITARIO DEL BATERIA Simon Phillips RESULTAN INTERESANTE
PARA OIDOS PROG.?
Robert Fripp edito primero el SPACE GROOVE con el Projekct Two, finalmente
lanzo una caja de cuatro cds llamada THE PROJECTS. ¿ADQUIRIR UNO DE ESTOS
TRABAJOS DESCARTA EL SIGUIENTE POR REITERATIVO? ¿QUE DERROTEOS SIGUEN ESTOS
TRABAJOS?
He conocido un grupo llamado SWEET SMOKE en un album llamado LIVE, no es
totalmente progresivo, mucho mas cercano a la psicodelia, acid rock todo con
mucha guitarra hippy, sin teclados y ... por lo menos en este trabajo largos
desarrollos instrumentales y buenos cambios de ritmos. Muy Buenos!!!
¿CONOCEIS ALGO DE ESTE GRUPO? He podido comprobar que tienen dos albumnes
mas a inicios de los setenta.
Hasta luego y gracias por vuestras opiniones.
Gabino.
----------------------------------------------------------------------------
From: "=?iso-8859-1?Q?Marcelo_F._B=E9rgamo?=" <auromar@sinectis.com.ar>
Subject: LCDM
sera un placer compartir informacion y comentarios con amigos de todo el
mundo que gusten del rock sinfonico y progresivo. asi que quien quiera
compartir info estoy a su disposicion desde esta tierra mal tratada pero
hermosa que se llama Argentina
Un abrazo a todos
Marcelo
auromar@sinectis.com.ar
----------------------------------------------------------------------------
From: ajrromero@redestb.es
Subject: LCDM: Curiosidades sobre SAXON
Que tiene que ver el grupo de Heavy Metal SAXON con el Rock Progresivo?. La
verdad es que bien poco. Pero mira por donde, en su ultimo album "Killing
Ground" han hecho una version del "In the Court of the Crimson King" de
KING CRIMSON. Ademas, en su fantastico concierto de Barcelona el pasado 27
de Octubre la tocaron. Por otro lado, su actual bateria es el aleman Fritz
Randow, que formo parte del grupo de Space Rock aleman ELOY y participo en
los discos "Inside" y "Floating". Claro que su estilo actual aporreando el
doble bombo poco tiene que ver con el de sus inicios sinfonicos.
Saludos de
Manolo.
----------------------------------------------------------------------------
From: "Jaume Aler" <jaler@online.ru>
Subject: LCDM: Cronica de YES en Moscu
Por fin llego el dia. Miercoles 31 de Octubre, 7 de la tarde, palacio de
conciertos del Kremlin, y primer concierto progresivo que tengo ocasion de
ver en Moscu! Y nada menos que con el Tour Symphonic de Yes. Antes de
empezar la cronica, algunas curiosidades:
Moscu, a pesar de lo que pueda parecer, es una de las ciudades mas caras del
mundo. Precio de una entrada en las 5 primeras filas: 300 usd. Estoy en la
fila 10, lo que me ha costado 100 usd, es decir una fortuna. Por otra parte
tampoco veo mejor forma de gastar este dinero aqui. El concierto es en la
sala de conciertos del Kremlin, que se encuentra dentro del recinto del
Kremlin, pero que es una sala moderna y bastante fea: si lo recordais, es
donde se reunia el comite central del partido comunista en tiempos de la
URSS. Todas las localidades son de asiento, lo que a mi nunca me ha gustado
para un concierto de rock: crea un ambiente tremendamente frio. Hablando de
frio, en Moscu ya ha nevado y la temperatura ronda los cero grados
centigrados. El concierto comienza a las 7 de la tarde, hora habitual aqui,
pero muy temprano para mis costumbres. Es la primera vez que Yes toca en
Moscu, por lo que espero algun detalle "especial"... que no se produce.
Ahora el concierto. Primera sorpresa: a pesar de los precios y de que se
trata de una sala muy grande, esta totalmente llena. Hay 45 min de retraso,
creo que por algun problema tecnico con las luces de la orquesta. El setlist
es casi identico al de toda la gira, por lo que no lo repetire (ya ha habido
en la lista al menos una extensa cronica del concierto). Es curioso que en
todos los conciertos solo tocan dos temas de Magnification, y uno de ellos
(Don't Go), para mi el mas flojo del disco. Digo que es curioso porque
Magnification es un buen trabajo, muy superior a The Ladder, aunque para mi
gusto excesivamente melodico o "azucarado". Por otra parte, todo el resto de
temas son canciones largas de los 70s, es decir de lo mejorcito de Yes, por
lo que no puede uno quejarse. El unico cambio respecto a otros conciertos
fue eliminar "Perpetual Change" y añadir en el encore "Owner of a Lonely
Heart" cuando todo el mundo estaba ya de pie y bailando.
La orquesta queda durante todo el concierto en segundo plano, hasta el punto
que uno se plantea que sin orquesta tampoco hubiese cambiado mucho el
concierto. Aparte la introduccion y algun momentito, su aportacion queda muy
diluida.
S.Howe aparece como el mas envejecido, con poco pelo y gafas, pero sigue
tocando de maravilla. El hombre utiliza, y no exagero, mas de 20 guitarras
distintas a lo largo del concierto. Hay muchos momentos en los que esta en
escena con 3 guitarras a la vez (yo creo que el tipo que mas curra durante
el concierto es el tecnico de guitarras!). En esta gira, a diferencia de la
de "The Ladder", no se apoya con un segundo guitarrista y lo hace todo el
solito y ademas a la perfeccion.
J.Anderson esta bastante enrollado durante todo el concierto, y entre
cancion y cancion va conectando con el publico a pesar del evidente problema
de idioma. Sigue tan en forma como siempre y suena exactamente como en la
grabacion original de "Close to the Edge" hace 30 años! Estaba alli su
mujer, a quien dedico "And you and I"
C.Squire es sin duda el tipo mas marchoso del grupo y se marco unos solos de
bajo increibles en "Ritual" asumiendo todo el protagonismo. El dominio que
tiene este hombre del bajo es increible! Muy bien tambien en los pedales,
que uso intensivamente.
A.White estuvo muy bien en todo el concierto, aunque su momento estelar fue
un solo de bateria en "Ritual", acompañado por tambores (Anderson) y bombos
(Squire). Su entendimiento con Squire hace que la base ritmica sea siempre
excelente y tenga un protagonismo tremendo.
El teclista (de nombre Tom y del apellido no me entere) queda tambien casi
siempre en segundo plano. El hombre cumple, pero es evidente que no le dejan
mucho protagonismo. Cuando le dejan (por ejemplo en el solo de organo de
"Close to the Edge") demuestra que esta a la altura. Cuando se desmeleno
totalmente fue en "Gates of Delirium": le puso tantas ganas que parecia que
el tema lo hubiese compuesto el mismo! Por cierto que el tema fue, sin duda,
lo mejor del concierto.
En resumen, fue un concierto absolutamente fantastico. Casi 3 horas de la
mejor musica que Yes puede presentar en un concierto, con un grupo que, pese
a los años, esta en plena forma y toca en directo como en los mejores
tiempos. Ademas, tuve la posiblidad de ver en directo temas que nunca habia
visto: Gates of Delirium, Ritual, Starship Trooper, que por si solos
justifican ir a ver esta gira.
Y lo mejor de este concierto. Por primera vez he podido llevar a mi hija (11
años) a un concierto, que es el primero de su vida. No esta mal empezar
asi, verdad? No os imaginais el gustazo que da ir con tu hija a ver a Yes
(con mi mujer es imposible ya que no soporta el progresivo!!).
Para los que no tengais la suerte de poder ver esta gira, que me temo sereis
muchos puesto que no pasa por España, deciros que el concierto de Moscu fue
grabado con mas de 8 camaras, por lo que supongo que algun dia saldra el
video/DVD!
Saludos,
Jaume
----------------------------------------------------------------------------
From: rockomic@navegalia.com
Subject: LCDM: Discipline - Push & Profit
DISCIPLINE PUSH & PROFIT (1993). Todo el mundo conoce el fantastico
album de esta banda americana, Unfolded Like Staircase, uno de esos
albums de los 90 que no deben faltar en ninguna coleccion progresiva,
pero poca gente se acuerda de su primer album Push & Profit, tal vez no
tan trabajado y espectacular como el segundo, pero que sin duda no
queda muy lejos en cuanto a calidad de composicion.
El estilo de Discipline no es espectacularmente novedoso, pero se trata
de un caso muy particular. En sus discos se pueden apreciar influecias
de casi todos los grandes del rock progresivo, Genesis, King Crimson,
Yes, Van Der Graaf Generator, Gentle Giant, Pink Floyd, etc, pero no
recuerda en especial a ninguno, la musica del grupo, pese a no ser muy
original, suena fresca, actual y puede gustar por igual a los que no
salen del progresivo clasico como a los que buscan propuestas mas
creativas.
Las influencias de Van Der Graaf Generator todavia no pueden apreciarse
aqui por que Mattew Parmenter todavia no era un fan del grupo. Fue en
1994 durante una gira con Anekdoten cuando el cantante de estos, Jan
Erik Lijestrom, hablo a Parmenter de la banda de Hammill y de la
admiracion que les tenia. Al poco tiempo Parmenter quedo tambien
cautivado por VDGG y Hammill.
En este album la formacion es la siguiente:
Matthew Parmenter voces, guitarras, violines, programacion, pandereta,
recorder, sintetizadores y autentico lider y cerebro del grupo; Jon
Preston Bouda guitarra solista; David Krofchok piano, organo y
sintetizador; Matthew Kennedy bajo y Paul Dzendzel bateria.
El disco es una recopilacion de temas compuestos por Matthew Parmenter
durante unos años, por lo tanto no es una obra conceptual ni mucho
menos, todos los temas funcionan por libre pero realmente algunos son
espectaculares.
Todos los elogios son pocos para un tema como Carmilla de casi 10
minutos, el mas largo del album, una cancion oscura, progresiva, llena
de cambios, con un trabajo de guitarras sensacional, mellotrones de
fondo conmovedores y rabia contenida, en un tema verdaderamente
espectacular que esta al nivel, como minimo, de lo que suena en su
segundo album.
Muy recomendable es tambien The Reasoning Wall, una cancion inspirada
basicamente en Gentle Giant, esos ritmos y el minuto final son
inconfundibles, y algunos toques de otros grupos como ELP o Genesis, un
tema para nada oscuro sino alegre y animado, donde destacan las partes
instrumentales ejecutadas con gran maestria, que son de lo mejor del
disco.
En el album podemos encontrar tambien un rock realmente bueno y con un
sonido muy americano como Faces of the Petty que hara las delicias de
los mas rockeros, con gran trabajo de Parmenter a las voces y un buen
solo de guitarra, y en contraposicion una balada como The Nursery Year
con buenas melodias.
El tema que abre el disco Diminished es tambien de lo mas recomendable,
relajado, melodico, sinfonico y oscuro, con momentos rabiosos
sensacionales, es un tema muy tipico del sonido del grupo.
Otro buen tema, tambien relajado y melodico es Systems, con algunas
dosis de Genesis.
Blueprint es otro muy buen tema instrumental con una primera parte
cercana a los grupos neo progresivos, y una segunda mas cercana a Pink
Floyd, esas guitarras y esas atmosferas son inconfundibles, o incluso a
Djam Karet, y America es un medio tiempo dominado por agresivas
guitarras acusticas y melodias vocales.
En fin, un album que a mi me parece bastante recomendable, aunque solo
sea por Carmilla, ya vale la pena tenerlo.
Ferran Lizana
----------------------------------------------------------------------------
From: =?iso-8859-1?q?Victor=20Ramos?= <vramosm2001@yahoo.com.mx>
Subject: LCDM: Mas sobre fusion y otras cosillas.
Hola a todos los cajeros. Ahora que comenzaron a
hablar del rock-fusion y jazz-fusion, no podia
quedarme exento de participar y dar algunas
recomendaciones. Retomando comentarios de Diego
Campos, definitivamente no es facil diferenciar el
rock-fusion del jazz-fusion, pero creo que ambos
generos son igual de disfrutables por los fanaticos
del progresivo. De nuevo estamos hablando de musicos
geniales y supergrupos rompiendo los limites
establecidos musicalmente. El jazz ya era grandioso,
pero porque no agregar instrumentos electronicos y
fusionarlo con el rock. Asi comenzo todo. Sobre las
recomendaciones expuestas por Diego, estoy de acuerdo
que su intencion no era poner una larga lista, pero
creo que se le paso la mano con la recortada. Ni
siquiera aparecio el disco que lo comenzo todo:
Bitches Brew de Miles Davis. Obra hecha por los
dioses. Lo bueno es que hizo la invitacion a
explayarse sobre el tema. Son muchas las obras
indispensables de fusion y que como progfan los invito
a escuchar:
MILES DAVIS: Bitches Brew y tambien In a silent way.
El buen Miles con un grupo de jovenes musicos que
luego serian los mas respetados del jazz.
MAHAVISHNU ORCHESTRA: Aqui no puedes dejar ninguno
fuera: The inner mounting flame, Birds of fire,
Between nothingness and forever, Visions of the
emerald beyond, Apocalypse (con orquesta y Jean-Luc
Ponty), Inner worlds. El Lost trident sessions
aparecido del archivo muerto de la disquera en 1999
tambien es genial. Las competencias entre McLaughlin,
Hammer, Goodman y Cobham son inigualables.
WEATHER REPORT: Aparte del Heavy Weather, tambien el I
sing the body electric es muy bueno.
RETURN TO FOREVER: Romantic Warrior y Hymn of the 7th
galaxy son mas rockeros que el Mystery. Chick Corea es
fabuloso y la guitarra de Bill Connors (luego de Al
Dimeola) un paladar al oido.
Estos son los 4 principales exponentes de fusion, pero
existen otros discos tan buenos como los anteriores:
BILLY COBHAM: El super baterista de origen panameño
saco el Crosswinds y Spectrum.
JOHN MCLAUGHLIN: El hiper guitarrista con Shakti,
Electric guitarist, Electric dreams, My goals beyond.
TONY WILLIAMS LIFETIME: The collection con lo mejor de
su trabajo es fusion pura.
BRECKER BROTHERS: Heavy metal be-bop. Incluye a Terry
Bozzio en la bateria.
HERBIE HANCOCK: Otro gran tecladista. Saco dos
excelentes discos: Sextant y Thrust.
AL DIMEOLA: Otro gran guitarrista con Land of the
midnight sun y Elegant gypsy.
Muchos fanaticos de fusion a veces se olvidan de los
siguientes discos excelsos:
JEFF BECK: Blow by blow (INCREIBLE) y Wired (con Jan
Hammer).
ALLAN HOLDSWORTH: Un progresivo experimentando con
fusion en Secrets y Metal Fatigue.
FRANK ZAPPA: Aunque al genio de repente le encantaba
incursionar con sonidos jazz, el Hot rats es fusion
por completo. Tiene como invitado a Jean-Luc Ponty.
Bueno, suficiente de fusion aunque el tema se presta
para mas. Ahora comento sobre la participacion de
otros cajeros en el numero 309. Me parecio muy
interesante la reseña de sintetizadores hecha por Javi
Herrera. Ojala alguien mas pueda hablar sobre otros
instrumentos, principalmente la bateria en el
progresivo. Algun baterista que ande por ahi.
La lista de Freddy Serrano sobre progresivo de NO
progresivos me parecio muy buena. Yo no meti el Houses
del Zep y el OK Computer para no extenderme mucho. La
progresion de Zeppelin desde el primer disco hasta el
Physical graffiti solo es comparable a la progresion
de los Beatles. Hablando de los Beatles y el
comentario de Ferran Lizana acerca de Electric Light
Orchestra, ahora si que no la acepto. ELO es un super
grupo. Estoy de acuerdo en que fueron claramente
influenciados por los maestros, pero se me hace
despectivo llamarlos grupo Eleanor Rigby. Jeff Lynne
siempre ha sido un fanatico de los Beatles y
definitivamente el mas grande seguidor de su musica,
lo cual refleja en los discos de ELO. Pero es alguien
respetado inclusive por los mismos Beatles. John
Lennon dijo en los 70 que si los Beatles hubieran
seguido unidos, hubieran sonado muy parecido a ELO.
Jeff Lynne ha producido varios discos solistas de los
3 Beatles restantes y fue invitado a producir las dos
nuevas canciones para la antologia de los Beatles.
Aqui la muestra del reconocimiento que le tienen a su
amigo Jeff, otro genio del rock. De hecho George
Harrison y Ringo Star son invitados en el nuevo disco
de ELO: Zoom. Rock grandioso. La verdad, entro a la
defensa de ELO por dos cosas: es uno de mis grupos
favoritos y ademas, gracias a ellos escucho
progresivo. Que mi padre tuviera el On the third day
en su coleccion fue una bendicion. A partir de este
disco, busque por todos lados musica que sonara
similar a lo que hizo ELO en 1973 y llegue al fabuloso
mundo del progresivo.
Bueno mis amigos, dejo espacio para el siguiente
cajero.
Saludos desde Monterrey, N.L., Mexico.
----------------------------------------------------------------------------
From: Jordi Romero <sivainbi@wanadoo.es>
Subject: Sobre Oldfield
Respecto a los comentarios vertidos ultimamente en La Caja sobre Mike
Oldfield:
En 1973 Mike edita "Tubular bells", disco sin duda revolucionario aunque
(como el mismo ha reconocido) imperfecto y mal grabado (esto a nivel
puramente tecnico) Sin embargo de este disco han chupado la gran mayoria
de compositores progresivos y no progresivos hasta la saciedad (el unico
que no tiene derecho a chupar es el que lo compuso, claro. Suele pasar.
Sin embargo, la lista de plagios sobre la melodia inicial es inacabable.
Una especialmente hiriente: el veneradisimo e intocable Ian Anderson en
el primer tema de su disco en solitario del 83 "Walk into light") A
renglon seguido edita tres discos que pese a ser todos ellos muy
superiores a "Tubular bells" y no tener apenas nada que ver con el son
infravalorados del todo mientras critica y publico no se cansan de
repetir que su mejor disco es el primero. El caso mas flagrante es
Incantations, un disco adelantadisimo a su tiempo (Nyman, Mertens, Karl
Jenkins, Geoff Smith y otros podrian ser citados a declarar ante un
jurado al respecto) que por si fuera poco se edita cuando la mayor parte
de dinosaurios sinfonicos estan en un momento absolutamente patetico
(ELP, Works; Yes, Tormato; Renaissance, Camera Camera; PFM, Passpartu;
Jethro tull, A; Comparese la calidad y personalidad de estos discos, o
su sentido del riesgo, con el de Incantations, uno de los albumes menos
comerciales y mas inclasificables que servidor ha oido en su vida)
Inmediatamente despues edita "Platinum", y como bien dijo el cajero
Ferran pocas veces se ha apreciado en otro musico (supuestamente)
progresivo una adaptacion tan radical a los nuevos tiempos sin perder en
absoluto la esencia y marcando una diferencia tan clara con respecto al
anterior disco. Por haber hay influencias hasta del punk y todo ello sin
perder para nada el estilo Oldfield. "QE2" profundiza en el mismo estilo
corrigiendolo y ampliandolo, mezclando musica celta, Hard Rock, Disco y
J. S. Bach en un conjunto peculiarmente armonico. Despues viene "Five
miles out", con su comercialisima suite (es broma, claro) Taurus II,
clavadita a Tubular bells (esto tambien es broma) y con el facilisimo
single (ahora en serio, ¿Cuantos singles tan raros y marcianos como este
habeis oido?) Five miles out. Aqui llega la etapa "pop", en la cual
temas como "Crises" y "The lake" (Vocoder, violines sintetizados,
cucharas rozando vasos de cristal filtradas a traves de Synclavier,
coros celticos pasados por estructuras repetitivas a lo Philip Glass...
todo caminos trilladisimos, facilones y bailables, por supuesto) se
alternan con temas "pop" como To France, Talk about your life y Foreign
affair... temas sin ninguna diferencia con lo que A-ha o Duran Duran
hacian por la epoca. Pero no se porque yo veo alguna ligera diferencia.
Sera mi oido.
Tarde o temprano tenia que venir algun disco mediocre. Earth moving y
Heavens open (y ahora sin broma) son realmente dos discos infumables.
Lastima que en medio se situe Amarok, un disco facil y barato donde Mike
toca y mezcla unos cincuanta instrumentos, entre ellos cepillos de
dientes y perros de juguete y donde por cierto recuerda que lo de la
fusion de rock, clasico y musica africana lo invento el mucho antes que
el mucho mas venerado e intocable Peter Gabriel (con un disquillo
llamado "Ommadawn", concretamente, del año 76 por cierto, 5 años antes
del IV de Gabriel. Mas vale caer en gracia que ser gracioso)
En 1992, casi 20 años despues y tras haber editado 11 discos sin nada
que ver con el primero, edita "Tubular bells II", un remake apañadito
del primero sin demasiado valor. Ahora, entre este y "Tubular bells III"
(disco muy criticable por el titulo, cierto, pero que resulta un disco
nuevo del todo en el que se recuerda un par de veces la famosa melodia.
Entre medio temas Hard, atmosfericos, pianisticos, flamencos, trance,
etc. Un disco que si no llevase el maldito nombre Oldfield y las
malditas campanas seria saludado por muchos de los que etiquetan sin
escuchar como un ejemplo de nuevas musicas) edita tres discos sin nada
que ver entre si (Songs of distant earth, musica electronica y
sintetizada que haria caer la cara de verguenza a un Vangelis por
ejemplo; Voyager, musica celta y Guitars, disco grabado exclusivamente
con guitarras y tecnologia midi)
Y, cierto, su ultimo disco hasta la fecha, Millennium bell, es bastante
mediocre y vuelve a usar las campanitas como reclamo. Ahora bien,
echando cuentas me salen un total de 17 discos de los cuales 4 han usado
las campanitas. Yo, inutil de mi, no acabo de entender como Mike es
visto hoy en dia como un artista que apenas ha hecho nada mas que
explotar Tubular bells Por cierto, Jose Luis, de las versiones que citas
la de directo no creo que cuente (segun eso todo artista que saca un
disco en directo -esto por la version Exposed- esta engañando al
publico reeditando lo que ya ha hecho. Borremos como estafa todos los
discos en directo de todos los grupos de la historia) la version
orquestal tambien ha sido ensayada por, entre otros, Deep Purple, ELP,
Led Zeppelin y alguno mas, y me parece un experimento perfectamente
valido. La version remezclada del Boxed jamas fue promocionada como un
nuevo disco sino como eso, como una remezcla para corregir errores de la
original. Nuevamente es algo que no recuerdo un solo grupo que no haya
hecho o en los 70 o actualmente con los remasters. Solo que tambien con
eso Mike se adelanto a su tiempo. A mi en total me salen 4 discos bajo
el epigrafe "Tubular bells", no 7.
Pues hasta aqui mi exposicion de porque considero a Oldfield el artista
mas injustamente machacado de la historia del rock progresivo... si no
fuera porque creo que el excedio los limites del progresivo hace mucho
tiempo. Sus errores son sus errores, cierto, pero al cesar lo que es del
cesar.
Saludos
Jordi
----------------------------------------------------------------------------
From: rockomic@navegalia.com
Subject: LCDM: Varios temas
Hola.
Bueno, esto marcha, hacia tiempo que no teniamos una temporada tan
creativa en LCDM, y lo que es mas importante, ¡sin discusiones ni
Incommunicados de por medio!, que no decaiga.
Continuando con el tema Oldfield, al ver el mensaje de Jose Luis
Caballero, se me ha ocurido informar a todos de las remezclas que hizo
Mike de sus tres primeros albumes y que mucha gente no debe saber.
Resulta Mike Oldfield saco en 1976 una caja llamada Boxed, que incluia
sus tres primeros albumes mas un cuarto disco con rarezas llamado
Collaborations, y los Tubular Bells, Hergest Ridge y Omma Dawn fueron
remezclados para esa ocasion.
Pues bien, a partir de ese momento todas las nuevas ediciones de los
albumes por separado, como las de CD, serian esas remezclas, o sea que,
si no me equivoco, los unicos que tenemos las versiones originales son
los que tenemos los vinilos originales.
De todas maneras, a mi me parecen mucho mejores las remezclas que las
mezclas originales, de hecho parece como si los albumes originales
estuvieran mal mezclados. Algunos instrumentos solistas, creo que algunas
guitarras en el Tubular Bells, entre otros, o algunos coros, no recuerdo
si en Hergest Ride o en Omma Dawn, se oyen a un volumen muy bajo, casi
inapreciable, en los albumes originales, lo cual me parece muy extraño,
lo mas logico es que esos elementos se apreciaran claramente como ocurrio
mas tarde con las remezclas. No se si alguien sabe exactamente que es lo
que ocurrio.
Estoy de acuerdo con Jose Luis Caballero acerca del agobio de versiones
de Tubular Bells con que nos ha bombardeado Mike, para mi, las que sobran
son las tres ultimas, TB II, III y Millenium, las anteriores me parecen
logicas y coherentes.
Y yo, sinceramente, no creo que Oldfield tenga otras ideas que proponer,
los cuatro primeros albumes son obras maestras y yo soy el primero en
manifestarlo, y sus siguientes discos hasta Discovery son como minimo
buenos, e incluso Islands se puede aceptar, pero para mi aqui se acabo
todo, creo que este hombre no ha sacado ni un album que valga la pena en
los ultimos quince años (aunque no he escuchado algun album como Songs
of Distant Earth), esa es mi opinion.
Cambiando de tema, no se si es acertado meter a Djam Karet dentro del
saco de la Fussion, para mi, la fussion es solo una de las influencias
del grupo, pero su estilo es mas amplio, a parte de fussion el grupo se
inspira por igual en King Crimson, Space rock, y yo apostaria a que
tambien estan influenciados por el grupo holandes Finch.
O sea que no es un grupo de fussion, en todo caso, mezcla la fussion con
otras influencias.
Ardo en deseos de escuchar los discos de Sigur Ros y Godspeed you Black
Emperor, es posible que el futuro del rock progresivo sean propuestas
como las que nos ofrecen estos grupos.
Animo al nuevo cajero activo Carles Marques (benvingut), a que vaya
escribiendo regularmente, y nos vaya contando todo lo que vaya
descubriendo.
Saludos desde Cataluña.
Ferran Lizana
----------------------------------------------------------------------------
From: "Héctor Mario Gómora Morales" <hgmorales50@hotmail.com>
Subject: LCDM: Para nuestra discusion
Todo lo que es simple, es
falso.
Todo lo que no lo es, es inservible.
Paul Valery
Saludos a los contertulios de LCDM.
Se han enviado a este espacio comentarios sobre
temas que para mi son muy importantes y ocupan la mayor parte de mi interes.
Deseo compartir las siguientes reflexiones.
1. Sobre el asunto de las etiquetas (primera
parte)
Se ha dicho muy bien que estas no deben ser
tomadas tan en serio, lo cual es cierto. Sin embargo, se ha apoyado su uso, lo
cual tambien es correcto. Esta contradiccion es solo aparente: la realidad es
muy compleja, sobre todo la que se relaciona con la actividad humana, y
cualquier intento de catalogarla siempre tendra un cierto margen de
imprecision, pero a pesar de ello lo hacemos, porque es la forma en que se
acumula y transmite conocimiento. Empezamos por recibir conceptos generales y
posteriormente -si queremos- los profundizamos, y con ello avanzamos hacia un
concepto mas complejo que la etiqueta original. Este proceso es comun: las
generalizaciones no reflejan la complejidad de la realidad, pero son necesarias
para empezar a comprenderla. Es en este sentido que incluimos como epigrafe el
comentario de Valery, que sintetiza muy bien la situacion del intelecto humano
ante lo que le rodea.
Este rollito tiene la intencion de proponer un
parametro que nos evite caer en un sentimiento de contradiccion, o peor aun, en
el extremismo de rechazar totalmente las etiquetas o de aceptar su uso
indiscriminado. Como todo, busquemos el justo medio aristotelico.
2. Sobre la conceptualizacion del rock
progresivo
Quiza es este el tema que mas me interesa. Hemos
leido posturas diversas. Deseo empezar por las que lei hace poco en el sentido
de que -espero no distorsionar la idea- definir al rock progresivo es
arriesgado o complejo. No veo por que. Sin perder de vista la acotacion de Paul
Valery, considero que los diferentes generos musicales han sido bien
conceptualizados a lo largo de la historia. Ejemplos:
Bouree- Danza europea, compas de cuatro tiempos,
anacruza de medio compas...etc.
Rumba- Forma bailable, con compas de dos-cuatro,
ritmo marcado...etc.
Clasicismo- Forma de composicion europea basada
en una filosofia racional; con estructura y formas armonicas
rigurosas...etc.
Cito de memoria, asi que no juro la precision,
pero la idea persiste.
No hay razon para pensar que el rock progresivo
deba ser la excepcion. Es un genero musical, y como tal tiene sus
caracteristicas propias y hay estudiosos que se han dedicado a definirlas, lo
cual me parece valiosisimo. Depende de nosotros si queremos informarnos en ese
sentido. Me permito hacer algunas referencias.
A mi juicio, la mejor definicion que he leido en
este espacio -acepto que no estoy desde su inicio- es la que dio Jorge Alvelais
en el numero 221 de LCDM (todas las referencias que haga de Jorge
corresponderan a este articulo), y en donde destaca lo siguiente:
"... el termino 'progresivo' es un vocablo
tecnico referente al metodo de composicion basado en 'progresiones'. Las
progresiones son evoluciones y mutaciones que los componentes de una obra
sufren a traves de ella; las progresiones pueden afectar, por ejemplo, a la
melodia, haciendola evolucionar dentro de la obra de manera que inicie con
cierta forma y, conforme avanza la obra, sufra mutaciones que en algunos casos
pueden hacerla indistinguible al final (por eso el rock progresivo puede ser
tan complejo). Hay tambien progresiones rItmicas, armonicas, de tempo, etc. Las
progresiones afectan la estructura de la obra, independientemente de su arreglo
instrumental (...) en el rock progresivo, cuando una parte de la obra parece
repetirse, ha evolucionado de tal forma que ya no es identica ESTRUCTURALMENTE
a la parte original, aun cuando cambiemos el arreglo instrumental de la
pieza."
Es decir, la obra crece en conceptos, de acuerdo
con la capacidad del autor. Desde luego, esta forma de componer se apoya en la
musica "culta" europea, frecuentemente llamada clasica, que ha acumulado
conocimientos durante siglos. En el numero 222 de LCDM, Carlos Plaza redondea
muy bien la idea, al afirmar que estas obras "se construyen de forma tal que
estas celulas constituyentes van evolucionando hasta crear ese climax que nos
llena el espiritu y nos conmueve."
Otra definicion que me parece impecable la dio
John Covach en su extraordinario articulo "Close to the Edge and the boudaries
of style":
"Rock progresivo, rock clasico, rock arte, rock
sinfonico - estas etiquetas han sido usadas en los ultimos 25 anios por varios
autores para designar un estilo de musica popular desarrollada a finales de los
60 y principios de los 70, principalmente por musicos de rock britanicos
[diversos grupos] intentaron fusionar el rock y pop de fines de los 60 y
principios de los setenta con elementos delienados por la tradicion musical
artistica occidental. Este intento por desarrollar una especie de "rock de sala
de conciertos" -que sin embargo era interpretado constantemente en estadios y
arenas- fue el resultado de una tendencia de algunos musicos de rock y sus
seguidores de ver al rock como "musica para escuchar" (como oposicion a una
musica para bailar) (...)
Lo que distinguia al rock progresivo que surgio
de la invasion inglesa (...) fue una actitud "seria" -pretenciosa, decian
frecuentemente los criticos- propia de la musica-arte, que muchos de estos
grupos bindaron a su musica. Entre los mas apasionados seguidores del
progresivo en esa epoca se tenia la percepcion de que estos musicos trataban de
formar un nuevo tipo de musica clasica -una que no desapareciera despues de
unas semanas en las listas de popularidad, sino que en el futuro fura escuchada
(y quiza incluso estudiada) como la de Mozart, Beethoven y Brahms." [Por
cierto, algo similar se dijo decadas antes en relacion con el jazz - Comentario
mio]
A lo largo de su articulo, Covach desarrolla
esplendidamente esta tesis. Incluso cita a Keith Emerson, John Anderson y Robet
Fripp manifestando esta misma postura. Incluyo, para ilustrar, solo al ultimo
de estos tres. Al recordar cuando escucho el Sargento Pimienta por primera vez,
particularmente "A day in the life", Fripp agrega:
"En esa epoca yo estudiaba a Hendrix, Clapton con
los Bluesbreakers de John Mayall, los cuartetos de cuerdas de Bela Bartok, el
Rito de Primavera de Stravinsky, la Sinfonia del Nuevo Mundo de Dvorak... todos
me hablaban en la misma forma. Quiza en diferentes dialectos, pero con el mismo
lenguaje. Fue una llamada que no pude ignorar... Desde entonces hasta ahora
[1984] mi interes es como tomar la energia y el espiritu del rock y extenderla
al esquema musical propio de mi formacion, como parte de la tradicion armonica
y tonal europea. En otras palabras, ¿como sonaria Hendrix tocando a
Bartok?"
Logicamente, el desarrollo o progresion de la
obra hace que esta frecuentemente sea larga, aunque no es obligatorio; depende
de lo que quiera hacer el autor con su material. Y lo mismo en sentido
contrario: si no hay progresiones, aunque la obra dure veinte minutos o tenga
tres orquestas no puede aplicarsele el adjetivo "progresivo".
Como ven, estas conceptualizaciones no se
contraponen, sino al contrario. Al menos a mi me han convencido. Por ello, creo
que la idea de que nuestro genero es aquel que progresa o avanza, se deriva de
una interpretacion libre del adjetivo y que ademas deja un hueco: ¿evoluciona
la pieza o el genero? Si respondemos que lo primero, me parece la forma
correcta de concebir al rock progresivo. Si decimos que lo segundo, considero
que no definimos nada, porque eso es comun a cualquier genero musical y a
cualquier forma artistica (al menos en teoria). Jorge resolvio esta confusion
al llamar a esta cualidad "progresista", para diferenciarla de "progresivo",
que es un adjetivo referido a una forma de composicion.
Desde luego, y por lo mismo, eso no significa que
las bandas actuales abandonen por completo la busqueda de nuevos horizontes y
solo compongan musica progresiva en estilos ya consagrados. Sin embargo,
tampoco los juzgo con la dureza con que se ha hecho aqui a veces, porque creo
que el respeto es fundamental, y en ningun momento hablamos de artistas
malisimos ni "fusileros" (cualquiera de ellos esta muy por encima de un Michael
Jackson o una Gloria Stefan, y ni siquiera a ellos mostraria repudio). Una
banda cuyo estilo no sea original puede hacer una obra progresiva excelente, y
como tal la disfrutamos. Cuando se trate de evaluar objetivamente sus otros
meritos, entonces podemos decir que su gran inconveniente es no contribuir
mucho a la evolucion del genero. En este situacion esta para mi "Battlement",
de Neuschwanstein. Su sonido es muy derivativo de Genesis, pero, con todo, es
uno de mis discos mas queridos, porque me encantan las piezas que lo !
!
forman, como bellos ejemplos de composicion dentro del genero. En resumen:
¿Progresivo? Si, y excelente. ¿Progresista? Bueno, este, pues...
Desde luego, aun dentro de mis reducidos
conocimientos musicales, entiendo que el rock progresivo debe tener no solo
progresiones, sino tambien elementos de rock. No avanzo mas porque respeto mis
limitaciones, aunque agrego que el rock, como genero musical, tambien tiene sus
principios. Covach (op. cit.) aborda este asunto al estudiar "Close to the
Edge", y en su articulo citado, Carlos Plaza comenta: "la musica progresiva
tambien se diferencia de la clasica en el uso de recursos armonicos, melodicos,
ritmicos y sobre todo timbricos, que le son propios. Hay acordes que suenan a
musica progresiva."
Creo que estableciendo estos principios y
asociandolos con lo demas -como se ha hecho ya en estas paginas- podemos
determinar por ejemplo si Oldfield corresponde en algun momento al termino rock
progresivo (las dos palabras) o no. Al menos su obra "Ommadawn" ofrece
progresiones muy claras. De hecho, me encanta como ejemplo: si bien no me
parece que alcance el nivel de un "Close to the Edge" -prototipo maravilloso de
la progresion-, no anda demasiado lejos (remito al anexo de este
articulo).
Estas consideraciones me parecen importantes
porque muchas veces se han lanzado afirmaciones muy categoricas sobre que tal o
cual obra es o no rock progresivo, pero me ha llamado la atencion que casi
nunca se dan argumentos, y menos aun se ofrece una definicion previa para
sustentar la postura; incluso se ha rechazado la idea de intentar definirlo.
Creo que no solo es posible, sino necesario. Como dije aqui mismo a principios
de este anio, no todo se resuelve por subjetividad. Si queremos abordar estos
temas la objetividad es necesaria, y para ello debemos estudiar y aprender. Hay
gente que nos puede ayudar en eso, y vale la pena acercarse a sus trabajos y
asimilar sus aportaciones.
3. Sobre el asunto de las etiquetas
(conclusion)
A veces pienso que la abundancia de etiquetas es
precisamente una respuesta -mas o menos consciente- al hecho de que la realidad
patalea cuando queremos meterla en el costal de una clasificacion. Me explico:
si me parece que el termino "rock progresivo" no me alcanza para todos los
casos, meto subclasificaciones o variantes. A titulo personal debo decir que
eso no me desagrada del todo, pues como "gimnasia intelectual" -por el analisis
musical- puede ser divertido; sin embargo, como juego que es, no deberiamos
tomarlo demasiado en serio, ya que podriamos caer en lo que comento Jorge
Alvelais, en el sentido de que idear una etiqueta por el estilo sonoro de un
artista determinado (en lugar de asociarlo con otros por sus estructuras de
composicion) seria casi como dar una clase o raza especifica a cada perro por
su color particular y no por las caracteristicas que comparte con el resto de
su especie. La critica que hizo a esto me parece importantisim!
!
a y remito a ella.
Como dije antes, las anteriores me parecen las
posturas mas solidas y con mejores argumentos. Intente ofrecer una sintesis de
lo que he sacado en claro en mi proceso de investigacion y aprendizaje, con el
objeto de que forme parte de la discusion.
ANEXO
Sobre "Ommadawn"
Afirme que esta obra tiene elementos progresivos,
y considerando una critica que formule en parrafos antriores, mal haria yo si
no ofreciera alguna fundamentacion. No entrare en elementos estructurales como
exposicion, reexposicion, puente o coda; me limitare a senalar los temas que
percibo y lo que yo considero sus progresiones. Por lo mismo, divido la obra
solo para fines practicos en partes que llamo episodios, sin ninguna intencion
estructural. Empleare el mismo metodo de referencias usado por Covach (op.
cit.) y por nuestro camarada que escribio los magnificos articulos sobre Gentle
Giant. Por ultimo: me limitare a la primera parte de la obra, que es con mucho
la mejor lograda, y aviso que lo que sigue es original, asi que asumo la total
responsabilidad por las burradas que existan.
Percibo cuatro temas en la 1a. parte de
"Ommadawn", y me parece que los dos primeros son los mas importantes. El 3 y 4
tienen un papel secundario. A su vez, el primero me parece el mas importante de
todos y por ello lo llamo "tema principal". Ademas es perceptible un caracter
diferente en los temas, y este contraste tambien es caracteristico de la forma
de composicion "clasica".
Episodio 1
- Se presenta el tema principal (00:00 - 00:17).
Es melodico, bellamente fraseado.
- Pasaje con repeticiones del tema principal con
ligeras variantes instrumentales (0:18 - 01:15).
Episodio 2
- Se presenta el tema 2 (01:16 - 01:44). En
contraste con el otro, es armonico, de caracter austero.
- Pasaje con repeticiones del tema principal y
variantes instrumentales (01:45 - 02:42).
Episodio 3
- Regresa tema 2 (02:43 - 03:07)
- Se queda de soporte el tema 2 y sobre el entran
fragmentos de guitarra (03:07 - 04:25).
- Se inicia en 04:26 un pasaje cantado con
armonias e instrumentacion mas amplia. Al final de este (05:55 - 06:09) se
insinua el tema 3.
Episodio 4
- Se presenta el tema 3 (06:10 - 06:34). Un canto
lento, pero mas libre y animado que el tema 2.
- Se inicia en 06:35 un pasaje sobre el tema 3:
primero una guitarra electrica y luego un brillante solo de flauta donde se
aprecia claramente como se juega con el tema. Termina en 08:16.
Episodio 5
- Se presenta el tema 4 (08:17 - 08:37). Aunque
animado (tono mayor), es el mas suave de todos.
- Se inicia en 08:38 un pasaje sobre el tema 4:
primero con la misma intimidad sonora en que se expuso; luego la guitarra
electrica lo retoma, transforma su caracter por uno impetuoso, y desemboca en
uno de mis pasajes favoritos, a base de veloces ligados. Incluso cerca del fin
retoma el tema principal, ya transformado (11:08 - 11:46). El pasaje concluye
en 11:57.
Episodio 6
- Reaparece el tema 2 modificado (11:58 -
12:27).
- Entran voces femeninas (12:28) repitiendo
ciclicamente un verso cuya melodia se basa en el tema 2. Sobre esta base crece
la instrumentacion y se recapitula: tema principal nuevamente transformado
(13:26 - 13:54), tema 3 transformado (13:54 - 14:23) y justo despues unos
hermosos arpegios electronicos. El pasaje concluye en 15:46.
Episodio 7 - Climax
Entra primero guitarra acustica (15:47) y luego
electrica (16:21). Reaparece el tema principal, nuevamente modificado (16:54) y
queda de fondo mientras la guitarra electrica (17:09 - 18:28), con agudas
figuras que recuerdan el tema 4 (el unico que faltaba por retomar) lleva la
pieza al climax y desemboca a su conclusion.
Francamente no creo que esto sea solo
academicismo ocioso. Se puede gozar percibiendo la forma en que crece la pieza,
con diferentes epsidios, como una buena obra de teatro. Me remito a las
palabras que Alan Parsons y Eric Woolfson incluyeron en su primer disco, como
introduccion a "La Caida de la Casa de Usher":
"La musica sin la idea, es solo
musica"
Ahora si, ya termine. Gracias por la paciencia
sin oprimir la tecla de avance de pagina.
Hector Mario Gomora Morales
Aguascalientes, Mexico
----------------------------------------------------------------------------
