Copy Link
Add to Bookmark
Report
La caja de musica Number 0261
/-------------------\
| XXX |
\__ | XXX X | __/
\__ | XXX X | __/
\__ | X X | __/
| X X |
--------- | X X | ---------
__ | X .-.X | __
__/ | X /XXXX | \__
__/ | .-.X XXXX/ | \__
/ | /XXXX `""´ | \
| XXXX/ |
| `""´ |
\-------------------/
LA CAJA DE MUSICA
LA LISTA HISPANO PARLANTE DE CORREO ELECTRONICO DE ROCK SINFONICO+PROGRESIVO
============================================================================
LCDM: #261 enero 2001 http://www.dlsi.ua.es/~inesta/LCDM
----------------------------------------------------------------------------
* Kayak y Quatermass
* Varios asuntos de la actualidad cajera.
* Los Cimientos del Rock Progresivo
* El renacer de La Caja
* nuevos grupos, un solo gEnero
* El triple top ten de Arjen Lucassen
* -
* Novedades en el sitio de Metrognomo
* Sobre el formato de La Caja y el debate neoprogresivo.
* Comentarios sobre polemica, dos discos muy buenos
* incomunicado enrique
* Preguntas
* sugerencia de tema nuevo
* Rock Progresivo" versus Rock progresivo.
----------------------------------------------------------------------------
From: rockomic@navegalia.com
Subject: LCDM: Kayak y Quatermass
Entre discusion y discusion yo sigo con lo mio. Voy a recomendar un par
de discos antiguos de los que nunca se habla y que creo que son
buenisimos.
KAYAK SEE SEE THE SUN (1973). Primer album de esta banda holandesa y
probablemente el mejor que tienen.
Este grupo no puede negar las influencias de Yes, pero tienen un aire mas
pop en muchas de sus canciones, lo que le da un sonido muy propio.
La formacion esta compuesta por Ton Scherpenzeel, actualmente en Camel, a
los teclados, Pim Koopman a la bateria y voz solista, Max Werner voz
solista y mellotron, Cees Van Leeuwen al bajo y Johan Slager a la
guitarra.
A mi me parece un disco realmente excelente que creo que haria las
delicias de todo buen aficionado al progresivo de los 70.
El primer tema Reason for it All es realmente excepcional, un tema
progresivo, no muy complejo, pero con unas melodias y una instrumentacion
sublimes, solo por este tema ya vale la pena el disco, pero el resto no
desmerece.
Otro tema en la linea del primero y tambien muy bueno es Hope for a Life,
y hay otros muy melodicos como Ballet of the Cripple, Mammoth o See See
the Sun.
Para los amantes del mellotron hay que decir que aqui van a disfrutar
como crios, pues en la mayoria de las canciones suena este instrumento, y
sobretodo las intervenciones que hay de mellotron en los dos temas mas
tranquilos del album Lovely Luna y Forever is a Lonely Thought, son una
autentica delicia.
Creo que deberiais correr a comprar este disco si no lo teneis.
QUATERMASS QUATERMASS (1970). Me avanzo al famoso Hernan Morete que
tambien queria hablart de este grupo.
Trio con un aire de hard rock de aquellos tiempos, estilo Deep Purple,
sobretodo en el estilo de su cantante, pero mucho mas progresivo, de
hecho aqui no hay guitarras. Su sonido podria ser entre ELP y Deep
Purple.
Sus componentes no son nada desconocidos. John Gustafson voz y bajo,
luego en Roxy Music, Peter Robinson teclados, mas tarde en Brand X, y
Mick Underwood bateria. Los tres componentes pasarian a formar parte,
años mas tarde de la Ian Gillan Band, pero en diferentes albumes.
Su musica tiene mucha fuerza y el unico disco que sacaron me parece
realmente excepcional.
Black Sheep of the Family, es un tema que años mas tarde versionearian
Rainbow en su primer disco, algo que, por desgracia, poca gente sabe.
Post War Saturday Echo, es un tranquilo blues que termina con una
exibicion de Peter Robinson, sin duda un teclista que no tiene nada que
envidiar a Keith Emerson.
Upon the Ground esta en una linea mas hard rock.. Gemini es una cancion
muy ritmica que tiene un aire mas a lo Argent, con un majestuoso solo de
teclado. Tambien en Make up your Mind hay una fantastica exibicion de
teclado y es uno de los temas en la linea mas ELP.
El album termina con el tema mas largo Laughin Tackle, instrumental, que
es como una jam, con solo de bateria incluido y la intervencion de una
orquesta de cuerda y todo.
Indispensable disco que, si se busca, se encuentra, puesto que esta
incluido en el catalogo de Repertoire.
Ferran Lizana (Barcelona)
----------------------------------------------------------------------------
From: rockomic@navegalia.com
Subject: LCDM: Varios asuntos de la actualidad cajera.
Voy a hablar de varios asuntos.
Primero de todo, casualidad de casualidades. Probablemente nadie habia
hablado nunca de Quatermass en la caja, y cuando ya habia enviado mi
critica de su disco, me doy cuenta de que otro cajero se me habia
avanzado.
Es curioso comprobar como el pasado noviembre, probablemente fue el peor
mes de la historia de LCDM, con solo un numero publicado, y en cambio,
este enero lleva camino de batir todos los records. Felicitemonos por
ello.
Alguien dijo que casi no se hablaba del nuevo disco de IQ, y tiene razon,
y yo añadiria que casi nadie habla de lo impresionante que fue su
concierto en Barcelona.
Mi opinion es que IQ lo han vuelto a conseguir, y The Seventh House no
tiene nada que envidiar de Subterranea o Ever. Sigue un poco mas la linea
de Ever y no tiene ese punto mas original y sorprendente de Subterranea,
pero creo que es uno de los mejores discos del año, creo que mejor que
lo que nos han ofrecido este año Flower Kings y Spocks Beard.
El Space Revolver esta bien pero creo que sigue la linea del Flower Power
sin aportar nada nuevo, mientras que el V creo que es el peor disco que
han sacado hasta ahora Spocks Beard, no es que sea malo pero creo que
empiezan a repetirse y se me hace algo aburrido.
A proposito de la polemica sobre grupos actuales o grupos antiguos.
Creo que son compatibles ambos, pero pienso que todo el mundo deberia
tener claro que los que empezaron siempre seran los mejores, pero no hay
que menospreciar a los actuales.
Creo que no habria que criticar a la gente que escucha grupos actuales y
no conoce a la mayoria de los antiguos, lo que hay que hacer es dar a
conocer a los grupos de los 70 mas desconocidos, no solo para la gente
que solo escucha grupos actuales, si no tambien para los fans mas
veteranos pero que no conoce algunos grupos que merecen mucha mas
atencion.
Lo mejor que podemos hacer es dar a conocer a Grobschnitt, Novalis, Eloy,
Nektar, Fruupp, etc, y dejarse de tantas criticas, que todo buen fan
empezara a interesarse el solito por nuevos grupos. El caso de
Grobschnitt estoy seguro que ya ha dado sus frutos, pues ya son bastantes
los cajeros que han recomendado algunos de sus albumes.
Quisiera animar a todos los cajeros a que den su opinion sobre los
discos que vayan adquiriendo despues de haberlos visto recomendados en la
caja.
A Enrique Incommunicado quiero avisarle que no creo que encuentre a nadie
que apoye sus opiniones, y si no se atreven es por que saben que no
tienes razon, y que lo que has expuesto es, con todos los respetos, una
verdadera idiotez.
Hablando de otro tema, creo que se deberia dejar claro que es el
neo-prog, por que parece que se le llama neo-prog a todo lo que no sea
grupos de los 70. Para mi neo-prog es el rock progresivo que se hacia en
los 80, ese estilo identificable que practicaban Marillion, IQ, Twelfth
Night, Pendragon y compañia, y que en los 90 tiene su continuacion en
Arena, Jadis y otros. Pero creo que de ninguna manera Flower Kings y
Spocks Beard son grupos neo-prog.
Respecto a la polemica Marillion, soy de los que creen que el grupo esta
acabado hace años, de hecho yo nunca acabe de conectar con la etapa
Hogarth, aunque creo que los primeros estan bien, ni tampoco creo que
Hogarth sea un gran cantante. No niego que su voz sea bonita, seguro que
mas bonita que la de Fish, pero para mi Fish es mucho mejor cantante,
mucho mas expresivo y con mucha mas personalidad, mientras que Hogarth es
un cantante melodico mas y no uno de los mejores.
Recuerdo que cuando entro en Marillion muchos deciamos que estaba en la
onda de Paul Menel, el entonces cantante de IQ, pero sin llegar a su
nivel, algo que yo sigo manteniendo.
Para mi lo mejor de Marillion es Script for a Jesters Tear y Fugazi
seguidos de Misplaced Childhood, y los tres me parecen mucho mejores que
cualquier disco de la etapa Hogarth.
Y que conste que no creo que sea Hogarth el responsable de la caida de
Marillion, estoy seguro que con Fish hubieran seguido un camino
igualmente descendente.
Ahi queda mi opinion.
Ferran Lizana (Barcelona)
----------------------------------------------------------------------------
From: rockomic@navegalia.com
Subject: LCDM: Los Cimientos del Rock Progresivo
Hola cajeros.
En referencia a mi mega-mensaje Los Cimientos del Rock Progresivo, los
cajeros Jorge Alayza y Alberto Albas, aportaron interesantes puntos.
Jorge hablo me pregunto acerca de The Nice y Family.
Cuando dije que consideraba a The Nice como el embrion de ELP, supongo
que quiero decir (por que no lo tengo claro) que meto en el mismo paquete
a los dos grupos, como si fueran el mismo, por que de hecho la mente
creativa de ambos grupos es la misma persona. Por lo tanto cuando digo
ELP, de alguna manera estoy incluyendo a The Nice.
Y en cuanto a Family, supongo que lo deberia haber nombrado pero se me
paso. En su caso los meteria con grupos como Man, que no creo que hagan
rock progresivo exactamente pero que tienen conexiones.
Alberto Albas, por su parte, habla de Mike Oldfield. Acepto que Mike
Oldfield haga Claramente rock progresivo, aunque yo no lo tengo muy
claro. En ese caso podria ser perfectamente otro cimiento o corriente del
rock progresivo, por que lo suyo no creo que este influenciado por los
otros grupos que cite como cimientos, y es algo totalmente nuevo.
De lo que si estoy seguro es de que Oldfield hace rock, solo hay que
escuchar la tercera cara de Incantations (ademas de otros fragmentos de
otros discos) para darse cuenta.
Tambien estoy totalmente de acuerdo en que es uno de los grandes
guitarristas del rock, con un sonido propio, la multitud de solos que
aparecen en sus 4 primeros discos lo demuestran, son puro sentimiento.
Por otra parte estoy casi totalmente de acuerdo contigo en la valoracion
que haces de los discos de Oldfield.
Los cuatro primeros son absolutas obras maestras, y Incantations
concretamente me parece una obra monumental y uno de los mejores discos
de la historia.
Hasta Five Miles Out son excelentes.
Hasta Islands son aceptables, aunque Crises y Discovery me parecen
incluso buenos.
En lo que no estoy de acuerdo es en calificar de joyas a Amarok y Tubular
Bells II, y esto lo voy a decir para todo el mundo por que es algo que
hace tiempo que creo que tengo claro y seguramente habra gente que lo
encontrara sorprendente.
Cuando aparecio Amarok, para mi fue la prueba definitiva de que este
hombre estaba acabado. Pienso que el disco demuestra una nula imaginacion
y que esta formado por fragmentos sacados de otros de sus discos,
sobretodo Incantations, cambiandolos un poco y pegandolos dando lugar a
un disco muy poco creible.
Y Tubular Bells II es una mala copia del primer Tubular Bells.
Simplemente se dedico a mantener la misma estructura del disco original,
cambiando un poco el acabado, no veo donde esta el merito.
Yo creo que a Mike Oldfield le gusto mucho el exito cosechado con
Moonlight Shadow y a partir de entonces se dedico a repetir la formula
hasta que esta se agoto como se vio claramente en el disco anterior a
Amarok , del cual no recuerdo su titulo. Al ver que las ventas habian
bajado mucho cambio la formula Moonlight Shadow por la formula Tubular
Bells, su otro gran exito (aunque en este caso fue tambien exito de
critica ademas de ventas), y asi nacio primero Amarok y luego las
continuaciones de Tubular Bells.
Yo creo que cuando un musico esta tan carente de ideas dificilmente va a
recuperar la inspiracion del pasado, y pienso que no es posible que nadie
sea capaz de sacar dos grandes discos (supuestamente) y entre medio de
ellos una basura como Heavens Open.
Salut i forc,a al canut.
Ferran Lizana (Barcelona)
----------------------------------------------------------------------------
From: "Arari & Presas Abogados" <aripres@fibertel.com.ar>
Subject: El renacer de La Caja
Saludos cordiales a todos los cajeros:
Yo soy miembro de este foro casi desde sus inicios (hace ya varios
años) y durante los primeros años participe bastante activamente.
Luego, distintas razones laborales, personales y otras vinculadas a La
Caja misma, deje de escribir.
Creo que los replanteos efectuados por el Cajero mayor, han dado sus
frutos. Y si bien hay debates que a veces son esteriles, renacio el
interes de los envios, sobre los cuales queria hacer algunos
comentarios:
a) Tema Enrique (Incomunicado): tal como muchos de ustedes saben, existe
una derivacion menor de LCDM, denominada LA LATA; con muchos miembros
argentinos, cada vez mas peruanos, y algunos otros miembros del resto de
America (hubo algunos Cajeros españoles que en algun momento
formaron parte de LA LATA). Muchos de los "lateros" son tambien
"Cajeros". El funcionamiento es muy distinto al de LCDM, ya que no
funciona como digesto; y ahi existen muchos mails cortos que
indudablemente molestarian a muchos Cajeros (como ser lugar de
encuentros previo a recitales, pedidos de discos etc). Por eso creo que
el modo Digest le viene barbaro a La Caja. En "la lata" hemos tenido
un incidente derivado de un "alguien" que se mando de cabeza a
realizar comentarios desopilantes sobre las bandas que generan nuestra
pasion comun. Ese "alguien" se incorporo con distintos "alias"
tomados de distintas webmails. Genero un lio barbaro. Creo que
estamos ante un caso similar, por eso creo que la decision de
"exclusion" tomada por el Super Cajero fue acertada. Estemos atentos y
no nos enfurezcamos hasta saber si los
comentarios son ciertos o simples provocaciones.-
b) Tema 70,80,90: Creo que a esta altura el debate es inutil. BFQue
es lo mas importante de la musica? BFQue sea compleja? BFdificil de
ejecutar? Mmmmmmmm. Yo creo que , y esto es muy personal, lo que mas me
interesa es que ME CONMUEVA, que me genere EMOCIONES. Una musica muy
compleja puede no moverme un pelo, y una melodia simple, tal vez me
eriza la piel. A trick of the tail (Genesis) es a mi entender, un disco
muy bello. Hace poco cayo en mis manos "A trick of the takes", un
disco donde tiene "A trick of the tail" entero, sin las partes de voz;
solo los instrumentos. Ahi uno puede advertir que simple es un tema
tan bello como Ripples.
BFQue tiene que ver esto con el debate? Pues que es natural y hace a la
escencia humana, que no todos nos conmovamos con lo mismo. Y a que el
hecho de que a mi me "sacudan" las bandas setenteras, no quita que
existan grandes bandas de fin de siglo XX que tambien pueden
conmover.-
Hay una cuestion casi logica, y es que quienes vivimos los 70 en
edad como para aguardar la salida de los "nuevos discos" como Going for
the One, Moonmadness, Wind and Wuthering etc. ... agregamos a la
grandiosidad de tales bandas y tales discos, elementos adicionales que
tienen que ver con lo vivido. Son parte de nuestro pasado. A1Si hasta
el dia de hoy recuerdo el bello olor que salia al romper el
celofan que envolvia la tapa triple de Going for the One!
Queda claro que dentro del genero musical que nos une, resulta CASI
IMPOSIBLE que una banda de los 80 o de los 90 sea mas "original" que una
banda de los 70. Pero ESO NO LAS DESCALIFICA NI LAS TRANSFORMA EN
PEORES.
En lo personal, me siento mas atraido por las bandas clasicas y
otras bandas no clasicas de la decada del 70 (Kaipa, Neuschwaintein,
Rousseau y otras tantas de las que por suerte se habla en La Caja); pero
descubro bandas de los 90 que tienen trabajos soberbios (Anglagard,
After Crying, tal vez la mas original de las bandas de estos tiempos;
Solaris; IQ...)
Es logico que todas las bandas ochenteras-noventeras tomen montones de
referencias de sus admiradas bandas clasicas. Y no me parece mal, si
logran un resultado distinto y bello. Lo que si, decididamente no me
gusta, son las bandas que directamente COPIAN (algo muy distinto a ser
influenciado).
BFCual es el punto que menos me gusta del llamado neo-progresivo? Que
existen muchas bandas que SE COPIAN A SI MISMAS. Ejemplo claro:
Pendragon: cuando escuche su disco "The world" me encanto; con
muchas referencias a Pink Floyd y a Genesis, pero con un resultado
final distinto; luego escuche "Windows of life" y me gusto mas
aun; pero luego sacan su tan bien comentado Masquerade Overture; disco
que me hubiera gustado si fuese el primer disco que escuchaba; pero como
no lo era, tuve que concluir en que , arreglo mas, arreglo menos, era
casi identico a sus discos anteriores. Se copiaron; repitieron su
formula.
Una banda que no me gusta mucho pero que siempre intenta cambiar un
poco, es Porcupine Tree.-
En conclusion, de nada sirve el debate sobre si eran mejores aquellas
o son estas bandas; existen montones de condicionantes personales que
hace que las opiniones deban ser diversas sobre el punto. Y eso es
valido.
Seria entonces importante dejar de lado los debates de este tipo, por
que es casi como discutir de religion; se trata de una cuestion de
"FE".-
Por ultimo, en cuanto a este punto, y reiterando que mis preferencias
se inclinan claramente por las bandas clasicas, debemos darle a las
nuevas bandas sus justos meritos: fundamentalmente por amor a la
musica (la mayoria vive de otros trabajos) han logrado que se
acerque al genero muchisima gente joven; han permitido el resurgir
de los recitales de rock progresivo y festivales (que aunque lejos de
las magnificas concurrencias de los 70s, permiten interesantes
reuniones de publico); y creo que es gracias a todo ese movimiento que
se han puesto nuevamente en circulacion bandas que hoy pueden
escucharse en vivo como Banco del Mutuo Socorsso, Il Balleto dil Bronzo
y muchas otras. Al Cesar lo que es del Cesar.-
c) Discos del año: en mi modesta opinion, lo que mas me ha conmovido
fueron dos reapariciones: Kansas y Kayak.
Space Revolver me ha gustado, pero los Reyes de las Flores me han
agobiado un poco (han compuesto demasiado y todo demasiado extenso en
los ultimos años como para poder asimilarlo); V de Spocks Beard es
interesante, pero no termina de conmoverme.
Lo de Kansas es muy bueno. Vuelven a su formacion mas tradicional, en
un disco que arranca bien; tiene un tema flojo (el segundo); luego se
mandan con una balada muy radiable y agradable; para luego adentrarse en
un crecimiento sensacional; a partir del quinto tema (uno de los mas
progresivos de su carrera) y hasta el final del disco, desarrollan un
trabajo musical, un viaje hermosisimo, conmovedor.-
En Kayak, banda muy discutida sobre su caracter progresivo, las dudas
eran todavia mayores; BFharian un pop elaborado o rock progresivo?
Optaron por esto ultimo; algo que dejan bien en claro desde un inicio
con el soberbio "Close to the Fire" y que no abandonan a lo largo del
disco; no caen en el error de repetir sus viejas glorias. Hacen algo muy
distinto de Merlin; nada que ver con Starlight Dancer ni Periscope Life;
y sin embargo lo hacen magniificamente bien. Suenan a Kayak no por
repetir su musica, sino por la incofundible voz de su cantante y los
particulares teclados de Ton Scherpenzeel. Dato curioso: en un solo tema
, toca Andy Latimer; sin embargo, en casi todo el disco, la guitarra
suena con claro aire Latimeriano. Es para mi, el mejor disco del año.-
Fuera de concurso dejo al magnifico Sketches of Satie de los hermanos
Hackett; por que podra ser progresivo, pero de rock nada. Pero es una
obra clasica bellisima.-
Recital del año: de los que pudimos presenciar en Argentina, sin dudas
fue el de Rick Wakeman el mas brillante; por que conformo una banda
muy solida y que nos deja muy ilusionados sobre sus proximos
proyectos.-
Es todo por ahora.
Saludos a todos y en especial a Jose Manuel.
Ruben Arari
Buenos Aires
Argentina
----------------------------------------------------------------------------
From: "supper ready" <progmusicfan@hotmail.com>
Subject: LCDM: nuevos grupos, un solo gEnero
Estimados Cajeros y Neocajeros:
(estoy bromeando, nada mas detestable que divisiones clasisistas)
Con esto de la polEmica progresiva, se le tira a dos grupos: los Spocks y
los Flowers. Me gustarIa proponerles otras bandas contemporaneas, para que
no todo circule alrededor de estos dos grupos.
Finisterre
Solaris
After Crying
Par Lindh project
Porcupine Tree
Anekdoten
Anglagard
Deus ex machina
Priam
Mary Newsletter
Claro, no los pongo con el afAn de decir ya ven, estos sI son grupos ni
tampoco para que los desmembremos en enemil influencias del sonido
original. Creo, simplemente que estos grupos tienen mEritos suficientes
para catalogarlos de grandes.
Yo nacI y crecI con los genesisyesfloydgongcrimsonmagmablablabla y la verdad
hasta hace unos pocos años salI de mi madriguera prog y me diO mucho gusto
descubrir nuevas bandas que buscan retomar el progresivo y dirigirlo a algUn
lado (o simplemente tocarlo, que caray). Hoy dIa espero con mas ansias al
nuevo de Solaris que el de Genesis.
La polEmica me parece divertida y arroja opiniones que pueden ser de mucho
valor, entre otras que me parece no lo tienen.
Lo que me llama la atenciOn es el hecho de que haya dos bandos (porque ni
siquiera son dos generaciones), como si gustarte una dEcada fuera no
gustarte la otra.
Peor aUn, me resulta inverosImil que existan esos bandos y no quieran
aprender uno del otro, prefiriendo desacreditar los gustos mutuos.
Lo siguiente es una impresiOn personal, pero lo pongo a su consideraciOn:
Los progresivos a menudo tenemos la idea de que por escuchar algo diferente,
de mayor complejidad, somos algo asI como Don Macanudo Cojones Chingon y que
tenemos un nivel mas allA del huevo tibio. Nos late mucho patronizar, como
diciendo Yo soy el que sabe. Creo que nos falta mucha humildad. Creemos
conocer todo y cuando algo no lo conocemos, optamos por hablar mal de el.
TambiEn tenemos la idea de que el prog es y debe ser una corriente
subterrAnea, incorrupta, propia de una banda minoritaria. En ese sentido,
no nos late que los grupos tengan un hit, ni siquiera por asomo algo
comercial (como si vender discos no lo fuera) y cualquier cosa que huela
asI, buscamos deshacerla de una forma u otra.
Juntando esas dos cosas, a veces se dan discusiones como las que tenemos en
la caja (y a veces peores, porque hay que ver que en tErminos generales
somos bastante educados).
DE cualquier forma, me gusta que la caja sea un ente propio: algo como un
dragOn de mil cabezas
Saludos cordiales,
Carlos Eldustin
----------------------------------------------------------------------------
From: "jose poggio" <jose@jpoggio.com>
Subject: LCDM: El triple top ten de Arjen Lucassen
Queridos cajeros:
me parecio interesante compartir con todos uds esta interesante lista
triple de albumes favoritos del genial Arjen Lucassen, mas conocido por
AYREON.
Yo admiro mucho a este musico holandes, que sabiendo sus limitaciones,
ha sabido conseguir la colaboracion de innumerables artistas de primer
nivel para darnos 4 superproducciones o tal vez tres (dejando de lado a
Actual fantasy que si bien no es una superproduccion es un viaje
floydiano/emersonico espectacular) que para mi modo de ver, han sido
brillantes operas/rock que han resucitado un genero que estaba un poco
olvidado luego de JC Superstar y tal vez Evita.
Me parecio muy copado que un musico de tal calibre comparta estas
experiencias en su lista de fans en la que participa con sentido del
humor y muy buena onda como un fan de musica mas.
un abrazo para todos,
JOE!
-------------------------
Hi Everybody,
This being the Ayreon list and Ayreon having released no less than 3 albums
last year I allowed myself the privilige of giving you no less than *3* top
10's of my favourite albums of all time!
I divided them into 3 categories: Prog, Rock and Pop.
I decided to choose the albums that 'changed my life' (for whatever reason,
maybe certain girls and certain interesting experiences concerning these
girls had something to do with it also;O), so obviously most of them are
from my youth.
Prog
Pink Floyd - Wish you were here
Jethro Tull - Thick as a Brick
ELP - The Atlantic Years
Triumvirat - Spartacus
Porcupine Tree - Signify
Hawkwind - Hall of the Mountain Grill
Camel - Mirage
Rick Wakeman - 6 Wives of Henry VIII
Kansas - Power
The White Noise - An Electric Storm
Rock
Rainbow - Rising
Led Zeppelin - III
Queen - II
Rush - Hemispheres/2112 (can't choose...)
Thin Lizzy - Live and Dangerous
Alice Cooper - Love it to Death
Deep Purple - Made in Japan
Black Sabbath - Heaven and Hell
Van Halen - I
The Who - Tommy
Pop
The Beatles - Magical Mystery Tour
T.Rex - Electric Warrior
The Sparks - Woofer in Tweeter's Clothing
The Waterboys - Dream Harder
Crosby, Stills, Nash and Young - Deja Vu
Kate Bush - The Whole Story
Webber/Rice - JC Superstar
Kaleidoscope - White Faced Lady
Simon & Garfunkel - Sounds of Silence
The Sweet - Desolation Boulevard
Arjen.
----------------------------------------------------------------------------
From: "Francisco Narbona" <fns00001@teleline.es>
Subject: LCDM
Y se odiaron los unos a los otros.Este podria ser el titulo de un numero
de la Caja despues de leer los ultimos mensajes.Y sigo pensando que
la virtud esta en el termino medio.Se me sigue poniendo la carne de
gallina cada vez que escucho Visions of Angels (para mi junto con
Entangled las dos mejores canciones de Genesis),me puedo pasar
noches enteras escuchando una y otra vez Shelling England de piton
a rabo o Close to the Edge o Trylogy o Atom heath mother o In the
land of the grey and pink o Solar Fire live o Sad to say farewell (que
pedazo de cancion de Kayak) o poner una y mil veces el solo de guitarra
de Incubus.
Benditos sean los clasicos, pero benditos tambien todos aquellos que
mantienen vivo el genero, que han hecho posible que este genero musical
no imite al latin y sea un estilo muerto.Loor y gloria a los clasicos
y gracias a la vida por habernos permitido disfrutar de ellos en nuestra
juventud,pero tambien loor y gloria a los grupos actuales que siguen
ofreciendonos el tipo de musica que nos gusta sin que les pueda la
tentacion de lo comercial,cosa que nuestros amados clasicos no
pudieron evitar. Y de igual manera que escucharia mil veces seguidas el
solo de piano de J.Fritz en el inicio de Ten percent, otras mil lo haria
con el solo de piano del bolero de Galadriel, un grupo de Madrid del
que apenas hemos hablado en la caja y que es una maravilla.
Y vaya la que se ha liado con Marillion.Reconozco que desde que
se fue Fish no he sido capaz de escuchar un disco entero de Marillion
pero no dudo en comprar todos sus discos,porque algo hay en todos
ellos que merece la pena.Y porque,no lo dudeis,el gusto es algo que
cada uno escribe en un idioma.Y vaya con Spock's Beard.Por Dios,
que en California,el sitio mas sintetico del mundo,haya gente capaz
de reconocer su admiracion por los grupos de los 70,que los imiten,
que toquen sus temas en directo y que encima nos dejen canciones
para el recuerdo,creo que es para alabarlos y no para correrlos a
gorrazos.
Pues a ver: quien sino Morse ha fusionado el prog con el flamenco?
Mister Velasco,que feliz trocito de suite luminosa.Y donde dejamos a
Par Lindh Project y su orgamo mayestatico? No os emocionais con
algunos temas de Pallas? De verdad que no os gusta nada de IQ?
Es que no os llama la atencion la originalidad de After Crying?
No os llama la atencion ningun instrumental de The Flower Kings?
Tengo,como muchos de ustedes,el ultimo bodrio de Genesis,al que
ni siquiera le he quitado el celofan.No dude en adquirir su ultima caja
(por no decir ultimo timo),Y no os quepa duda que correre a comprarme
todo lo que saquen,porque lo me han hecho gozar se merece cualquier
sacrificio.Me lo pase pipa el año pasado en el concierto de Yes en
La Riviera,concierto que me transporto a cuando los vi en Londres
en 1973.Pero mi gran dicha es saber que tengo un catalogo Musea
y otro de Pan y Musica cargados de grupos actuales que mantienen
viva mi ilusion y espero que la de mis hijos.
Saludos desde Sevilla.
----------------------------------------------------------------------------
From: Jorge-A Hugo-P <metrognomo@yahoo.com>
Subject: LCDM: Novedades en el sitio de Metrognomo
Estimados Cajeros:
Antes que nada, les envio un abrazo fraterno al
iniciar este nuevo año/siglo/milenio con la esperanza
de que el futuro inmediato sea mas benevolo para todo
el mundo.
La actualizacion de nuestro estudio de grabacion me
impidio comunicarles las novedades en el sitio de
Metrognomo en Diciembre y por esta causa el heroe de
Diciembre de 2000 (John Lennon, un analisis de la obra
sociologica de Lennon y los motivos politicos que con
toda seguridad condujeron a su asesinato) permanecera
en la seccion "El heroe del mes" durante Enero de 2001
esperando su amable visita y agradeciendo de antemano
sus comentarios.
Igualmente les invito a visitar la seccion "Tips y
ayuda tecnologica" donde nuevas preguntas de los
visitantes del sitio han sido respondidas.
Les recuerdo la direccion: www.metrognomo.bizland.com
Un saludo cordial.
Jorge Alvelais
Director General / Senior Manager
Metrognomo, Producciones Musicales
el sonido de los maestros
Visite nuestro sitio / Visit our site:
http://www.metrognomo.bizland.com
----------------------------------------------------------------------------
From: Jorge-A Hugo-P <metrognomo@yahoo.com>
Subject: LCDM: Sobre el formato de La Caja y el debate neoprogresivo.
Estimado Cajeros:
Pocas veces escribo y cuando lo hago padezco diarrea
verbal, asi que mucho agradecere su paciencia.
1. Sobre el formato de LCDM.
En mi opinion el formato actual de La Caja es el mas
adecuado y funcional. Leer mensajes que versan desde
nuestros gustos personales hasta comentarios bien
fundados, incluyendo nuestras coincidencias y nuestras
diferencias de opinion, desde noticias de grupos hasta
informacion sobre albumes, todo ello entremezclado, es
algo que considero gratificante y que si apareciera
dividido en secciones previsibles perderia mucho de su
sabor inesperado y sorpresivo.
Dedicar una seccion a los debates, otra a la
informacion y no se cuantas secciones mas, complicaria
el trabajo del Cajero Mayor, nos privaria del gusto de
expresarnos libremente, del gusto de descubrir
mensajes y coincidencias que nunca antes habiamos
pensado, y propiciaria la desidia de no leer mensajes
que no respondiesen a nuestros intereses especificos.
Algunos Cajeros no gustan de nuestras discusiones;
pero creo que buena parte de nosotros nos hemos
inscrito a LCDM porque deseamos exponer nuestras
ideas, no solo recibir informacion, y ello trae como
consecuencia inevitable discusiones, mismas que
practicamente han sido siempre respetuosas, aunque
ultimamente se han tornado algo agitadas (mi
agradecimiento Jose Iñesta por moderar y eliminar de
la LCDM a quien sea insultante como el "Incomunicado",
que asi se quedara en toda su vida si persiste en su
actitud: incomunicado).
Creo que La Caja, nuestra Caja, esta bien asi y cumple
bien su proposito. Solo falta que todos escribamos con
mayor frecuencia para que los fines de LCDM se
alcancen en mayor grado.
2. Sobre el debate Neoprogresivo.
Me parece que raras veces hemos abordado el asunto en
forma racional. Atendemos mas a gustos tan personales
como confusos, y oponemos argumentos que no siempre
son contradictorios sino complementarios.
Por otra parte, se agrumenta que "todo es cuestion de
gustos"; pero creo que podemos ser objetivos, tanto en
el arte como en casi cualquier actividad humana. Para
ello debemos acudir a la tecnica: de la misma manera
que para saber si una casa esta bien construida
acudimos a las tecnicas arquitectonicas y de
ingenieria civil, para evaluar la musica debemos
acudir a la tecnica musical. Solo asi lograremos que
nuestra evaluacion sea independiente de nuestros
gustos personales y, por tanto, mas certera.
Veamos:
a) Los defensores del neoprogresivo suelen justificar
la falta de originalidad de algunos de sus grupos
favoritos arguyendo que "no hay nada nuevo bajo el
sol" y las copias de estilo suelen equipararse con las
versiones de material ajeno; pero son cuestiones muy
diferentes.
Si combinamos hidrogeno y oxigeno y los hacemos
reaccionar, no obtenemos dos gases mezclados.
Obtenemos algo distinto de sus ingredientes (agua),
hay un salto cualitativo en el proceso. Si mezclamos
agua, azucar y cafe se obtiene una sabrosa solucion
diferente del agua, el azucar y el cafe; nuevamente
hay un salto cualitativo y el resultado no es la
simple suma de sus partes.
Lo mismo pasa cuando se toman obras de autores de
otros generos y se les adapta al rock progresivo. Si
comparamos "Tocatta" de EL&P con la obra de Ginastera
en que se basa (al igual que sucede con los "Cuadros
de una exposicion" de Mussorgsky), es notoria la
diferencia, existe un salto cualitativo que es en si
mismo una aportacion importante.
Lo que criticamos de algunos neoprogresivos no es
esto, sino la copia "al carbon" (¿alguien recuerda las
maquinas de escribir en esta era de PCs?) de estilos y
formas creadas por otros grupos. Criticamos que estos
grupos no busquen ese salto cualitativo que menciono,
que hagan agua a partir del agua, cafe a partir del
cafe; o peor aun, cafe con agua, es decir cafe
rebajado, cafe sin suficiente sabor.
El enunciado de que "no hay nada nuevo bajo el sol"
carece de base. Cuatro ejemplos:
- "Microrritmia", cuyas progresiones de tiempo y ritmo
son aportaciones interesantisimas.
- Guillermo Fragoso, fusiona el rock electronico y la
musica prehispanica de Mexico en una densa atmosfera
onirica, que dista mucho de los esquemas planteados
por otros etnorockeros mexicanos.
- "Planet X", fusion de Death Metal y progresivo
extraordinariamente bien compuesta y magistralmente
ejecutada.
- "Orbital" (a partir de su segundo CD), fusion de
tecno, progresivo y metal tan original como violenta.
Estos cuatro ejemplos son minima parte de las musicas
progresivas nuevas y originales que hay "bajo el sol".
b) La musica es similar a las drogas: cuanto mas se
escucha musica compleja, mas fuertes dosis de
complejidad se requieren para quedar satisfecho. Por
ello, a quienes ya hace tiempo que asimilamos albumes
como "Tales from the topographic oceans", "Brain salad
surgery" o "Starless and bibleblack" (por poner
algunos ejemplos), la mayoria de los neoprogresivos no
nos satisfacen tanto, pues no tienen el grado de
complejidad que nuestra "adiccion" exige y necesitamos
"aberraciones" del mismo nivel de complejidad. Pero
debemos recordar que la calidad no siempre depende de
la complejidad y existen muchos albumes de menor
complejidad y aun asi excelentes.
c) Debemos considerar que la evolucion de la musica es
parecida al Big-Bang que dio origen al universo: una
gran explosion inicial que mas tarde no era ya tan
espectacular, que siguio y sigue avanzando casi sin
darnos cuenta.
Muchos neoprogresivos estan introduciendo
pequeñisimos cambios que no son tan sensacionales
como los que aportaron los progresivos tradicionales;
pero que en conjunto ya han modificado el panorama del
movimiento.
Y aqui recuerdo un concierto de jazz que hace años
tuve la oportunidad de presenciar: el pianista ejecuto
una maravillosa introduccion para el clasico "Take
five" y fui el unico que aplaudio; pero cuando llego
el solo de bateria, el publico estallo en aplausos.
Aclaro que ambas creaciones "al vuelo" fueron
excelentes; pero la del pianista no era tan
espectacular, tenia una complejidad y belleza
magnificas que casi nadie noto (a juzgar por la
reaccion del publico).
Asi pasa hoy con lo que hacen muchos progresivos,
nuevos y tradicionales: lo espectacular se abandona a
cambio de la sencillez, muchas veces representando
mayor dificultad compositiva, aunque no lo notemos.
d) En los años setentas muchos grupos sonaban como
otros. "Il Balleto di Bronzo" y "PFM" sonaban parecido
a "EL&P", al igual que el "UK" de
Wetton-Bruford-Bozzio. Las copias no eran identicas,
gracias a que aportaban algunas diferencias, no solo
de sonido, sino de estructura compositiva; pero el
parecido es innegable.
Lo mismo sucede actualmente: hay muchas copias
aparentes que no son identicas, que se diferencian del
original en grado muy pequeño; pero suficiente para
considerarlos originales. No hay muchas diferencias
espectaculares y la mayoria de los grupos aporta
solamente su vision sobre formas y estilos ya
conocidos. No podemos esperar que la mayoria de los
grupos sean espectacularmente originales o
radicalmente diferentes.
e) Gracias a la tecnologia disponible para el comun de
la gente, muchos musicos del llamado "tercer mundo"
estan editando material creado hace varios años y que
no habian podido lanzar. Dicho material, para ser
justamente evaluado, debe ser situado en el contexto
historico en que fue realizado, ya que actualmente la
musica esta avanzando a pasos agigantados y dos años
de diferencia significan mucho. Si algun "neo" no
resulta tan nuevo, a veces es por esta causa.
f) Muchos musicos de otras corrientes estan haciendo
avanzar el progresivo en forma espectacular; pero no
los consideramos "progresivos" y solemos descartarlos
en la discusion del tema. Tal es el caso del
mencionado "Orbital", de "Tool", "Meshugga", "Gorguts"
y de muchos otros ubicados (por los criticos, no por
el analisis serio) en el rock electronico o en el
metal, es decir grupos progresivos que no suenan como
progresivos.
Pero el rock progresivo no es un sonido o conjunto de
sonidos; es un conjunto de estructuras basadas en la
progresion de sus elementos (nada que ver con
"progresista", termino con que algunos cajeros siguen
confundidos). Y mientras insistamos en llamar
"progresivo" solo a lo que suena como los progresivos
de los setentas, dejaremos fuera a muchos valiosisimos
progresivos actuales. Esto conduce al siguiente punto.
g) Los grupos mencionados en el punto anterior
¿realmente no son progresivos o nuestra definicion de
"rock progresivo" ya es insuficiente?
Cuando un grupo suena como EL&P, Yes, Gentle Giant,
Genesis o KC, decimos que copia a estos idolos y lo
desechamos; pero cuando el grupo suena radicalmente
distinto de ellos decimos que no es progresivo y lo
descartamos. ¿En que quedamos?
Lo peor de todo es que este fenomeno ha sucedido
antes: "Universe Zero", "Present", "Art Zoyd", "Aqsak
Maboul" y muchos otros grupos pertenecientes a la
asociacion llamada "Rock In Oposition" nunca fueron
catalogados como progresivos en toda la extension de
la palabra, aun cuando estaban llevando el movimiento
progresivo a niveles insospechados. Simplemente se les
excluyo del catalogo progresivo y se les puso el sello
de "RIO", que no era propiamente un movimiento
musical, sino una sociedad de musicos independientes
que incluia diversos generos, incluyendo el progresivo
mas avanzado de su epoca.
¿No sera que el rock progresivo esta avanzando frente
a nuestras narices y no somos capaces de verlo porque
no suena como esperabamos?
h) Desde hace varios años los grupos de Death Metal
estan fundamentando sus composiciones en la tenica
progresiva. Pero buena parte de los amantes del rock
progresivo tradicional consideran el sonido del Death
Metal demasiado violento y lo descartan, o no han oido
a los buenos grupos del ramo.
Por supuesto, no afirmo que el Death Metal DEBE
gustarnos, pues aparte de que por desgracia unos
cuantos deathmetaleros suenan diferente a la gran masa
que conforma ese movimiento, debemos ser respetuosos
del derecho de elegir lo que nos gusta; pero para ser
consecuentes con nuestra discusion, deberiamos incluir
el Death Metal en nuestra definicion de "rock
progresivo", al igual que a muchos grupos catalogados
como "RIO".
i) ¿Cuantos progresivos, musicos o diletantes, se
necesitan para instalar una bombilla electrica? Diez:
uno para sostener la escalera, uno para colocarla en
el dispositivo y ocho para decir cuan mal lo hacen los
dos primeros.
Aunque no nos guste lo que hagan, aunque no posean la
clave de la originalidad, aunque aparentemente esten
reciclando lo conocido, aunque sean muchos los
llamados y pocos los escogidos, los neoprogresivos
estan haciendo algo, bien o mal; pero haciendolo.
Con esto no pretendo decir que no discutamos mas; pero
propongo que seamos mas concretos en nuestras
discusiones, que fundamentemos lo que afirmamos, y si
un grupo nos parece original o meritorio, describamos
con detalle en que consiste su originalidad,
detallemos sus meritos y sus aportaciones. No nos
limitemos a decir "porque es bellisimo" u otros
calificativos tan vagos como subjetivos.
Igualmente si afirmamos que un grupo es "mediocre"
(sugiero reservar este calificativo tan insultante
para Ricky Martin y Luis Miguel), detallemos sus
errores y faltas: pero no nos limitemos a decir
"porque suena como tal o cual grupo conocido", ya que
esto no es pecado por si mismo.
j) Quienes hayan leido mis mensajes anteriores o los
articulos que he escrito para "Nucleus" probablemente
noten algunos cambios en mis opiniones; pero, despues
de todo (y despues de reflexionar ampliamente) dicen
que cambiar es de sabios.
Y hasta aqui mi diarrea verbal. Disculpen la extension
de este mensaje.
Saludos.
Jorge Alvelais
Director General / Senior Manager
Metrognomo, Producciones Musicales
el sonido de los maestros
Visite nuestro sitio / Visit our site:
http://www.metrognomo.bizland.com
----------------------------------------------------------------------------
From: jbarreiro@correoweb.com
Subject: LCDM: Comentarios sobre polemica, dos discos muy buenos
Hola a todos:
Lastima que la discusion sobre el progre de antes y el de ahora degenerara en
un pleito a mi parecer ridiculo. Creo que ya alguien menciono que el peor
enemigo del progresivo son sus propios fanaticos. Poco respeto a las opiniones
de los demas y emision de mensajes con el fin de generar una polemica esteril.
Son mejores los Spock's que King Crimson? Primero, ni siquiera son comparables,
la musica que realizan es muy diferente, aunque ambos pueden ser clasificados
de progresivos, por lo tanto la polemica no puede tener lugar en esos terminos.
Una vez dije que los progresivos somos abiertos a la mayoria de las corrientes
musicales, ya que el genero en si es una gran fusion de estilos (rock, jazz,
clasico,...), y que por lo tanto somos receptivos a toda la musica hecha con
calidad. Ahora no estoy muy seguro de eso.
Por otra parte, dos recomendaciones sonoras; el disco "Solar music live" del
grupo Grobschnitt, que ya ha sido comentado por varios cajeros, y el magnifico
"Unorthodox behaviour" de Brand X, con un Collins con pelo y deseo de
experimentar (en esta caso en los terrenos del jazz-rock). Vale la pena
adquirirlos y disfrutarlos.
Finalmente, un curioso comentario de Peter Gabriel, realizado en la primera
mitad de los setentas, y que tomo del libro Moog Rock, editado en España en
1977:
"La mayor parte de sus estrellas (de las bandas de rock) ya estan cerca de los
treinta, y no es positivo - pensamos - el que exista una diferencia de edad muy
marcada entre el musico y la audiencia".
De ser cierto esto, nos condenaria a todos los que nos gusta la musica de
Genesis, ELP, Camel, etc.. y tenemos una diferencia de edad de 15 o mas años
con los musicos de estas bandas.
Saludos
Alejandro Barreiro Isabel
----------------------------------------------------------------------------
From: "Edgardo Escribano" <edmarmoby@infovia.com.ar>
Subject: LCDM: incomunicado enrique
Hola a todos los cajeros:
Es un placer recibir dia por medio uno de estos digests con tan
sabrosa carga, como los resumenes de Gentle Giant y Nektar, los cuales
valen la pena leer.
Antes que nada quiero hacer una salvedaad importante es que por razones
ajenas a mi (?), algo falto en mi mail anterior respecto de las
encuestas 2001. Por lo tanto, Jose Manuel, si no te importa, agrega
como mejor guitarrista junto a Roine Stolt a Andy Latimer. Como mejor
disco a Rajaz de Camel y Into the Electric Castle de Ayreon.Y como
bandas descubiertas en el 2000, a la excelente banda chilena Tryo, a la
que tuve el enorme placer de ver en vivo en una excelente performance.
Por otro lado me he hecho medio fanatico de estos chilenos que rebosan
calidad por los cuatro costados. Tambien quisiera incluir como gran
proyecto del año a Ayreon.
Y ahora a los bifes, todos para Enrique el INCOMMUNICADO, que ya refiere
su primer error al suprimir su apellido y autollamarse con un nick
equivalente a uno de los peores temas de Marillion epoca Fish. Pero
bueno, gustos son gustos. Tampoco quiero desperdiciar espacio en
responder a una sarta de inexactitudes, impericias, inexperiencias y
exabruptos por parte de este tal Enrique que solo pareceria que ha
querido levantar polvareda, pero sin demasiada coherencia. Ya que los
expuestos por el carecen de justificaciones y se caen por si mismos.
Por eso, de la misma manera que Neil Morse se declara admirador de GG,
tambien Fish es admirador confeso de un tal Peter Hammill, cantante
malo si los hay (te aclaro que fue el vocalista de una banda
ridiculamente estrambotica llamada Van der Graaf Generator). Ahora
el hecho de que te gusten o no las bandas del 70 es absolutamente
problema tuyo y puramente cuestion de gustos. Lo que no te da derecho
es a defenestrarlas como lo haces, con una terminologia banal y
menospreciadora.
Y algo mas inaceptable aun es intentar hacernos creer que la columna
del progresivo son Genesis y Marillion. La primera puede ser, pero
seguramente con su primera epoca y no con Abacab o We Can't Dance. Eso
no parece ser una evolucion. Marillion se influencio de Genesis y en
algunos aspectos copio descaradamente a la primera, desde el estilo de
canto de Fish hasta el gran "parecido" de Grendel a ciertos pasajes de
Supper's Ready (que te aclaro ya habia sido hecha anteriormente).
No creo que otras bandas contemporaneas de Genesios hayan estado
sobrevaloradas. Creo que todas se ganaron el respeto con su calidad
musical y no por hacer pastiches o refritos caso Pendragon o Arena por
nombrar algunas. Estas no solo no le dan mil vueltas a aquellas sino que
no le llegan a los talones. Diferente es el caso, en mi opinion de las
bandas escandinavas (Anglagard, Anekdoten, Par Lindh Project, Morte
Macabre, White Willow, The Flower Kings, a pesar del exceso de longitud
de algunos de sus temas, por nombrar algunas ) o las de europa del este
como After Crying y Solaris, que se ganan un espacio en el prog actual,
sin necesidaad de comparaciones con los clasicos sino por meritos
propios. Y por supuesto mas alla de influencias, que aquellas y
estas las han tenido.
Por otro lado te sugiero, ademas que cuando hables de musicos o
titulos de albumes te fijes como se escriben, ya que no es Van
dergraf Generator, sino Van der Graaf Generator. Y tampoco Tales from
the Topographic Oceans, sino Tales From Topographic Oceans.
Y no te hagas ilusiones que no sos tan importante como para ganarte
enemigos. Solo avisanos cuando pensas dar la segunda parte de la
funcion, que ya la primera nos canso. Solo espero que el tuyo siga
siendo un show solista.
Un gran saludo a todos los cajeros.
Edgardo
----------------------------------------------------------------------------
From: =?iso-8859-1?q?hernan=20morete?= <hernanmorete@yahoo.com.ar>
Subject: LCDM Preguntas
Hola A todos.
Quisiera preguntarle a Jaume Pujol (o a quien lo
sepa), donde podria adquirir los libros sobre rock
progresivo que menciono en el numero 259 de LCDM.
Puedo comprarlos en Argntina o en Espagna ya que voy
muy a menudo por ese pais, puesto que mis padres son
de alli, o bien dame una direccion de interrnet donde
poder adquirirlos.
Por otra parte quisiera que alguien me explicara muy
amablemente que significa el estilo RIO. Tengo algunos
grupos que algunos habeis incluido en este estilo como
Henry Cow o Magma pero no acabo de ver la relacion que
tienen entre si.
Gracias
Hernan Morete
----------------------------------------------------------------------------
From: Esteban Silva Petersen <esp1@prodigy.net.mx>
Subject: LCDM: sugerencia de tema nuevo
Saludos,
La mayoria de los que escuchamos rock progresivo mentalmente comparamos
cualquier grupo nuevo con el sonido basico del cual se deriva. Es una
costumbre que se da incluso a nivel de critica seria y especializada:
"MASQUE- de Suecia. Sonido sinfonico de teclado al estilo de MARILLION o
CAMEL..."
"RAGNAROK-Influencias de bandas inglesas tempranas como MOODY BLUES, GENESIS o
YES..."
(esto es sacado de un libro bueno llamado "the progressive rock files")
La verdad es que generalmente nos simplifica saber si nos va a gustar un
disco o no. Si a mi me choca Magma por ejemplo (falso) entonces no voy a
comprar una recomendacion de Runaway Totem. Esto no es bueno ni malo, solo
es.
Entonces, todas esta polemicas recientes de si Spock's beard fusila a Gentle
Giant y cual es mejor son intrascendentes: si te gusta Gentle Giant y tienes
todo lo de ellos y quieres mas de ese sonido, pues consigue "the light" de
Spock's beard y consideralo un tributo a la grandeza de GG. Y eso se aplica
a todo. Les aseguro que de vez en cuando van a recibir agradables
sorpresas!
Por ejemplo, despues de escuchar puros comentarios buenos de Cast, probe
con varios de sus CD's. Descubri que guardan mucha influencia de Camel y
Genesis (epoca Wind and Wuthering), pero como resulta que tanto Camel como
Wind and Wuthering me encantan ahora puedo explorar una docena de albumes
de un grupo nuevo para mi. Exito total.
Ahora, el trasfondo de esto es que por la naturaleza misma de lo que es el
progresivo, ES MUY DIFICIL ENCONTRAR UN GRUPO ACTUAL QUE NO PIDA PRESTADO
DE LOS CLASICOS SETENTEROS. El reto es escuchar musica que todavia pueda
llamarse "progresiva" pero sin caer en ninguna muletilla musical. Esa es
una de las razones por lo que grupos como AFTER CRYING nos han gustado tanto.
Es claramente progresivo, pero no se parece a nadie. Es fresco para nuestros
cansados oidos.
Los invito a compartir sus descubrimientos de grupos que seguramente nos
van a gustar por progresivos, pero que aporten algo nuevo al genero. Que
no se parezcan gran cosa a ninguno de los clasicos, pues.
Sugerencias:
Edhels-Astro Logical (91) Francia
Ozric Tentacles-Live Underslunky (92) Inglaterra
Pablo El Enterrador (79) Argentina
Supersister-Pudding and Gistern (72) Holanda
Solaris- Marsbeli Kronikak (Cronicas Marcianas) (83) Hungria
Con esto arranco la lista y espero que muchos agreguen sus favoritos.
Disfruten!
Esteban Silva
Mexico
----------------------------------------------------------------------------
From: Daniel
Subject: LCDM: "Rock Progresivo" versus Rock progresivo.
Hola amigos de la Caja:
Con el animo de aportar a las ultimas discusiones que han habido en este
foro, quisiera plantear mi vision con lo que respecta a la naturaleza
"progresiva" del genero que nos atañe:
Reflexionando un poco sobre este tema, llegue a la conclusion de que, para
clarificarlo un poco, es necesario separar en dos conceptos algo que mucha
gente cree que es uno, y a mi parecer, es la causa de muchos debates y
malentendidos:
Rock progresivo: progresivo con minuscula. Aqui esta palabra esta
calificando el sustantivo Rock, esto quiere decir, es un Rock (cualquiera
que sea) que progresa, que avanza.
"Rock Progresivo":Lo he encerrado entre comillas para resaltar el hecho de
que la palabra Progresivo aqui no se usa como adjetivo calificativo, y
corresponde al nombre de un genero musical desarrollado, como el Blues, el
Reggae, etc., con caracteristicas definidas, que lo hacen reconocible como
tal.
Ahora bien, mi opinion es que, durante los 60s, se empezo a asentar un
movimiento de musica progresiva que abarco muchos tipos de musica diferentes
(jazz, clasica, y por supuesto, rock). Debido a factores culturales y
tecnologicos, la experimentacion se volvio "la norma", y fue favorecida por
el publico. En lo que respecta al Rock, esta experimentacion tomo formas,
estructuras e instrumentacion prestadas de otras formas musicales:
electronica, hindu, jazz, clasica occidental y
anglo folk, entre otras. Algunas de estas fusiones fueron particularmente
exitosas en terminos musicales y comerciales, lo que lleva naturalmente a la
cristalizacion de un estilo definido: la fusion clasica-folk-rock: el "Rock
Progresivo".
Si tomamos la mayoria de las bandas, podemos ver que sus diferencias radican
mas bien en enfasis de distintas tendencias "fuentes" del genero "Rock
Progresivo". Por ejemplo, en Genesis, Yes y ELP, es fuerte la influencia de
la musica clasica del siglo 19, en King Crimson Larks-era, hay un enfasis en
la experimentacion sonora como la musica clasica contemporanea (lo mismo, y
mas pronunciado aun para grupos RIO como Univers Zero, Henry Cow, etc.).
Para grupos como Soft Machine, Hatfield y toda la escena canterburiana, el
enfasis va mas por el lado del jazz.
En Pink Floyd, Gong, etc., el enfasis va mas por el lado de la
experimentacion electronica. Es mi impresion de que todos estos grupos
pueden considerarse tributarios de este macro-genero "Rock Progresivo".
Lamentablemente, aqui es donde empiezan los problemas: como genero maduro,
el "Rock Progresivo" ya tiene sus caracteristicas distintivas, que hacen que
una persona pueda decir: "Eso no suena a "Rock Progresivo"", y de esa
manera, se invalidan las argumentaciones de por que las bandas de "Rock
Progresivo" de los 90s ("Neo-Prog") suenan igual (o mas o menos igual) a las
de los 70s. ¡Nadie alega de que el Blues, el Pop-Rock, etc., mantengan la
misma estructura que siempre! Esto es porque son estilos definidos y
maduros, como dije antes, con un lenguaje conocido y reconocible como tal,
IGUAL que el "Rock Progresivo".
Ahora, el asunto es ¿Que pasa con el Rock progresivo? Aqui si entra el
problema de la "musica que avanza", "que no se repite", etc. Para graficar
un poco mi vision, dire que el King Crimson del Crimson King-era y Larks-era
puede enmarcarse comodamente dentro del "Rock Progresivo", SIN EMBARGO, para
mi, claramente el rock minimalista, new wave y con toquecillos world-music
del King Crimson de la era Discipline, y la experimentacion totalmente
electronica de los ProjeKcts son Rock progresivo, PROGRESIVO como
calificativo, es nueva musica que no se sustrae del idioma del "Rock
Progresivo". De esta misma manera podemos calificar a mucha musica
interesante en esta definicion suelta de Rock progresivo, por ejemplo Zappa.
O cualquier cosa nueva que no nos suene a nada conocido: por lo tanto
volvemos a la
definicion original de Rock progresivo, antes de que se cimentara un estilo
definido.
Bueno, ojala que sigamos en un debate interesante, con altura de miras y sin
caer en las incomunicadas descalificaciones.
Saludos desde Chile,
Daniel.
----------------------------------------------------------------------------
